« Wikipédia tend inexorablement vers le faux »

C'est une phrase, sous la plume d'un ex-contributeur préférant se désigner comme « Vieille branche », relevée dans un billet relayé aujourd'hui chez Pierrot le Chroniqueur.

Si je peux partager certaines des autres analyses présentes dans ce billet, ce constat, que je relève entre guillemets dans le titre de mon propre billet, me semble quelque peu réducteur.

Il suffit de constater les considérables progrès du sourçage des articles, en quelques années. Là où, naguère, une vague, maigrichonne et très imprécise section « Bibliographie » faisait office de références à l'appui des contenus rédigés dans les articles, on a vu croître de manière impressionnante, depuis quatre ans (à la louche), les emplois des balises <ref> et </ref> (appel d'une référence ou d'une note de bas de page) et de sa conséquence logique, la balise <references /> (regroupement des notes et références en fin d'article) ou de ses « déclinaisons » diverses sous forme de modèles.

Certes, on est bien obligé de remarquer que les descriptions de sources, au moyen de ces balises <ref> et </ref>, manquent encore souvent de rigueur et de précision. Mais je reste persuadé que l'exigence d'un sourçage de qualité, si elle n'est jamais mentionnée dans les principes fondateurs de Wikipédia comme une exigence absolue, y est sous-jacente depuis de nombreuses années, notamment dans les paragraphes Í Wikipédia est une encyclopédie » et, plus encore, « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue » (paragraphe qui évoque notamment l'utilité de la contextualisation, de la vérifiabilité et de la citation de sources faisant autorité dans leurs domaines respectifs).

Cela étant, il serait intéressant de quantifier — une requête automatisée aurait-elle cette capacité, sans surcharger les serveurs ? — tous les emplois du couple <ref> et </ref>, ainsi que le nombre d'articles contenant au moins un de ces appels de références et/ou notes de bas de page.

Peut-être l'expérience a-t-elle déjà été tentée, mais je n'en ai pas eu connaissance.

De quoi se mêle-t-elle ?

Je veux parler de la chancelière allemande Angela Merkel, dont une dépêche de l'Agence France-Presse nous annonce qu'elle aurait l'intention d'appuyer implicitement la possible candidature de Nicolas Sarkozy à sa réélection, via des rendez-vous diplomatiques survenant durant la campagne électorale.

Cette annonce, selon l'AFP, aurait été faite par Hermann Gröhe, secrétaitre général de la CDU, durant le conseil national de l'UMP qui se tenait ce samedi à Paris.

Ça ne leur suffit pas, aux dirigeants de Berlin, de prétendre dicter la politique budgétaire de la Grèce et d'autres pays, il leur faut maintenant implicitement dicter le choix du peuple français ?

Source : dépêche « Présidentielle: Angela Merkel va faire campagne pour Nicolas Sarkozy », Agence France-Presse, 28 janvier 2012. Qu'il soit bien clair que je laisse à l'AFP la responsabilité du titre choisi, là où M. Gröhe n'a probablement pas exprimé les choses de cette façon...

Le sarkozysme est un brouillonisme

Ce n'est pas moi qui le dis, mais Bernard Cazeneuve, maire de Cherbourg-Octeville, député de la Manche et l'un des quatre porte-parole de François Hollande, candidat socialiste à l’élection présidentielle des 22 avril et 6 mai prochain.

Le prétexte en a été les grotesques dernières sorties de l'inénarrable Nadine Morano, du tout aussi cocasse Jean-François Copé (qui ronge de plus en plus visiblement son frein d'aspirant calife ne pouvant ouvertement l'avouer) et, plus étonnant, d'un Bernard Accoyer que l'on croyait plus pondéré.

Face au concert d'âneries proférées du côté de l'UMP, formation visiblement effrayée de s'être laissée piéger dans un soutien suicidaire à l'actuel locataire de l'Élysée, M. Cazeneuve a évidemment beau jeu de railler « les aboyeurs de l'UMP », qui « sont dans un état de haine non maîtrisée, d'excitation permanente » puis, plus loin, de définir comme suit le régime finissant :

« Le sarkozysme est un brouillonisme, une incapacité à maîtriser à la fois les discours, le projet et les promesses. C'est un brouillonisme érigé en stratégie, qui se fonde sur la conviction que le peuple est suffisamment méprisable pour qu'on puisse s'autoriser chaque jour à le tromper avec les procédés les plus grossiers. »

Source : Bernard Cazeneuve, « Les aboyeurs de l'UMP sont dans un état de haine non maîtrisée », propos recueillis par Charlotte Chaffanjon, LePoint.fr, 11 janvier 2012.

Cela dit, et quoi que puissent raconter les sondages, personne n'est vraiment en mesure, à trois mois et demi du premier, de dire qui, des deux favoris... ou d'un outsider, tirera son épingle du jeu. Rappelons-nous les précédentes élections présidentielles qui, à une distance équivalente, voyaient les instituts de sondage, dans un bel ensemble, couronner à l'avance un vainqueur qui ne le fut jamais (Balladur en 95, Jospin en 2002, etc.)

L'incertitude demeure par exemple sur l'appui réel des milieux économiques et financiers au président sortant.

La seule chose qu'on puisse prévoir sans grand risque de se tromper est quelle candidate ne sera pas élue présidente de la République lors de ce scrutin.

Après, ne reste plus qu'à faire le tri parmi les « gros » candidats, en n'oubliant pas, par exemple, celui qui paraît, depuis une quinzaine d'années, avoir un rythme de tortue...

La fin d'un cycle

On a beau savoir que c'est inéluctable, et avoir vu les signes avant-coureurs depuis un an, cela fait toujours tout drôle lorsque vient le moment où un de ses compagnons — en l'occurrence la plus « jeune » de mes chiennes — semble entamer ce qui, selon les vues de chacun, sera vu comme le dernier voyage... ou le départ vers d'autres rivages.

Plume, cavalier king charles aujourd'hui âgée de douze ans et demi, photographiée en septembre 2008 avec les jeunes chattes Diogène et Daphnis, cf. message de l'époque, sur ce blog

L'autre chienne, Ola, plus âgée, si elle n'est pas au sommet de sa forme, semble encore vaillante.

Ajout (28 décembre vers 13 h 30) : ce qui fait bizarre, c'est de voir Ola chercher partout maintenant sa compagne, alors que pendant douze ans elle n'a fait que tolérer sa présence. De surcroît, alors qu'elle vit ordinairement sa vie dans le village, elle semble avoir tenu à m'accompagner, d'un air attentif et comme interrogateur (ceux qui connaissent les chiens comprendront ce dernier qualificatif), dans toutes les opérations physiques nécessitées par le départ de Plume (tandis que son corps, lui restait là).

Un homme honorable...

...parmi d'autres, la différence étant que François Bayrou, puisque c'est de lui qu'il s'agit, a des chances non nulles sinon de parvenir cette fois au second tour de l'élection présidentielle française, le 6 mai 2012, voire d'être élu à la « magistrature suprême » — il n'est pas interdit de rêver en public —, mais au moins, je l'espère, de renouveler son score du 22 avril 2007.

Voici un verbatim (approximatif) de ses déclarations, ce matin au micro de Thierry Guerrier, sur Europe 1, relatives à l'examen par l'Assemblée nationale, en première lecture, de la proposition de loi de Valérie Boyer « portant transposition du droit communautaire sur la lutte contre le racisme et réprimant la contestation de l'existence du génocide arménien » :

« La France, il y a dix ans, a fait un geste unique parmi les nations, en reconnaissant que les événements de 1915 en Turquie avaient été un génocide, c'est-à-dire une volonté délibérée de faire disparaître un peuple après des décennies et siècles de tension. Il n'est pas raisonnable que la loi se mêle maintenant d'entraîner devant des tribunaux, de faire payer des amendes et de mettre en prison des gens qui diraient, dans une controverse, que la Turquie ou que, au sein du peuple turc, qui depuis un siècle est une des controverses les plus brûlantes, les uns disant : “oui, c'est un génocide comme nous le disons”, et les autres — l'immense majorité en Turquie — disant : “non, c'étaient des affrontements entre communautés”. C'est pas raisonnable que la France se mêle d'aller attirer devant les tribunaux et mettre en prison des gens qui nieraient ou, dans cette controverse historique, diraient qu'ils ne sont pas de cet avis (...) Ce n'est pas à la loi de régler les problèmes de l'histoire. Ce n'est pas à la loi de, à la place des historiens, traiter des grandes questions de ce temps et don je trouve que ça n'est pas raisonnable et je trouve qu'il devrait y avoir à la tête de la France des responsables — majorité, opposition, président de la République — qui disent : “Écoutez, ne faisons pas flamber cette affaire au sein de notre peuple, quia des problèmes très importants à régler, dans lesquels [dans lequel] il y a des enfants d'Arméniens, nombreux, et qui sont, qui portent eux le souvenir de cette horreur, et il y a aussi des enfants de Turcs, à qui on a enseigné que c'était pas vrai. Alors ne faisons pas en France un champ clos de cette affaire. Je trouve que ça n'est pas raisonnable. Je sais très bien pourquoi on le fait. On le fait pour faire plaisir à des communautés et à des groupes qui électoralement ont du poids, mais les responsables de l'État ne devraient pas se déterminer que pour des raisons électoralistes et ceux qui savent ce qu'est l'Histoire ne devraient pas la trancher par la loi. »

Bayrou réaffirme son indépendance, par Europe1fr

Un canular qui aura tenu quatre ans et demi sur Wikipédia

La chose est/était titrée « Le Diable endiablé », et est apparue le 1er avril 2007. C'est Ælfgar qui vient de la découvrir, je ne sais trop comment, puisque l'article, en dehors de son inclusion dans plusieurs catégories, n'était lié à aucun article. Voici le texte d'origine (il y a eu, en quatre ans et demi, des modifications de détail) :

« "la vie d'un monstre tel que vous ne doit pas être grandiose,me tromperais-je?" »

« pièce posthume de William Shaekespeare, le diable endiablé n'a connu qu'une seule représentation à ce jour dans le théâtre de verdure de Sint Gerald square lors d'un bal masqué en l'honneur du prince William-Henry. »

« D'après les archives d'époque, l' acteur principal serait un boîteux nommé Calvinio qui a inspiré le personnage du Docteur Faustus, d'où l'intérêt récent des théâtrologues pour ce texte pratiquement inédit conservé au Royal's Archives of Wales. »

Effectifs « administratoriaux » en baisse sur WP

Petite discussion, ce jour, dans le Bulletin des administrateurs de fr.wikipedia.org, pour s'alarmer, ou pas, de la baisse des effectifs « administratoriaux », dont le dernier symptôme estle retrait du statut de Xic667, à sa demande, pour des motifs qui ne sont pas publics.

D'aucuns croient pouvoir, en partie, mettre cette désaffection (puisqu'en plus il n'y a pas de nouvelle vocation depuis trois mois) sur le compte de l'usiner à gaz du système obligatoire de contestation des administrateurs.

Un détail : personne n'est empêché de manifester sa réserve (ou son attente du foutoir qui risque de survenir dès que la machine à flinguer les admins sera en place) en prenant les devants, et en manifestant sa défiance à l'encontre d'une communauté assez naïve pour avoir entériné un système « voulu essentiellement par quelques contributeurs qui n'ont jamais réussi à obtenir la confiance de la communauté », selon les termes employés par Gemini1980.

Trente retraits volontaires de statut — avec les conséquences notables que cela aurait dans le ralentissement de certaines tâches de maintenance — mettraient peut-être un peu de plomb dans la cervelle de ceux qui sont prompts à critiquer le travail (bénévole, est-il besoin de le rappeler ?) des admins.

Il y en a, en tout cas, qu'ils soient à l'intérieur ou à l'extérieur du cercle des « élus », qui se marrent à l'avance... Un de mes correspondants soulignait cet après-midi qu'« on attend les clowns, mais les trapézistes devraient être pas mal non plus, il paraît que le filet a des trous ».

Wait and see...