Quand lama fâché, señor, lui toujours faire ainsi...

Le sarkozysme est un brouillonisme

2012-01-11T20:40:00.011+01:00

Ce n'est pas moi qui le dis, mais Bernard Cazeneuve, maire de Cherbourg-Octeville, député de la Manche et l'un des quatre porte-parole de François Hollande, candidat socialiste à l’élection présidentielle des 22 avril et 6 mai prochain.

Le prétexte en a été les grotesques dernières sorties de l'inénarrable Nadine Morano, du tout aussi cocasse Jean-François Copé (qui ronge de plus en plus visiblement son frein d'aspirant calife ne pouvant ouvertement l'avouer) et, plus étonnant, d'un Bernard Accoyer que l'on croyait plus pondéré.

Face au concert d'âneries proférées du côté de l'UMP, formation visiblement effrayée de s'être laissée piéger dans un soutien suicidaire à l'actuel locataire de l'Élysée, M. Cazeneuve a évidemment beau jeu de railler « les aboyeurs de l'UMP », qui « sont dans un état de haine non maîtrisée, d'excitation permanente » puis, plus loin, de définir comme suit le régime finissant :

« Le sarkozysme est un brouillonisme, une incapacité à maîtriser à la fois les discours, le projet et les promesses. C'est un brouillonisme érigé en stratégie, qui se fonde sur la conviction que le peuple est suffisamment méprisable pour qu'on puisse s'autoriser chaque jour à le tromper avec les procédés les plus grossiers. »

Source : Bernard Cazeneuve, « Les aboyeurs de l'UMP sont dans un état de haine non maîtrisée », propos recueillis par Charlotte Chaffanjon, LePoint.fr, 11 janvier 2012.

Cela dit, et quoi que puissent raconter les sondages, personne n'est vraiment en mesure, à trois mois et demi du premier, de dire qui, des deux favoris... ou d'un outsider, tirera son épingle du jeu. Rappelons-nous les précédentes élections présidentielles qui, à une distance équivalente, voyaient les instituts de sondage, dans un bel ensemble, couronner à l'avance un vainqueur qui ne le fut jamais (Balladur en 95, Jospin en 2002, etc.)

L'incertitude demeure par exemple sur l'appui réel des milieux économiques et financiers au président sortant.

La seule chose qu'on puisse prévoir sans grand risque de se tromper est quelle candidate ne sera pas élue présidente de la République lors de ce scrutin.

Après, ne reste plus qu'à faire le tri parmi les « gros » candidats, en n'oubliant pas, par exemple, celui qui paraît, depuis une quinzaine d'années, avoir un rythme de tortue...

La fin d'un cycle

2011-12-26T12:04:00.007+01:00

On a beau savoir que c'est inéluctable, et avoir vu les signes avant-coureurs depuis un an, cela fait toujours tout drôle lorsque vient le moment où un de ses compagnons — en l'occurrence la plus « jeune » de mes chiennes — semble entamer ce qui, selon les vues de chacun, sera vu comme le dernier voyage... ou le départ vers d'autres rivages.

Plume, cavalier king charles aujourd'hui âgée de douze ans et demi, photographiée en septembre 2008 avec les jeunes chattes Diogène et Daphnis, cf. message de l'époque, sur ce blog

L'autre chienne, Ola, plus âgée, si elle n'est pas au sommet de sa forme, semble encore vaillante.

Ajout (28 décembre vers 13 h 30) : ce qui fait bizarre, c'est de voir Ola chercher partout maintenant sa compagne, alors que pendant douze ans elle n'a fait que tolérer sa présence. De surcroît, alors qu'elle vit ordinairement sa vie dans le village, elle semble avoir tenu à m'accompagner, d'un air attentif et comme interrogateur (ceux qui connaissent les chiens comprendront ce dernier qualificatif), dans toutes les opérations physiques nécessitées par le départ de Plume (tandis que son corps, lui restait là).

Un homme honorable...

2011-12-22T19:23:00.012+01:00

...parmi d'autres, la différence étant que François Bayrou, puisque c'est de lui qu'il s'agit, a des chances non nulles sinon de parvenir cette fois au second tour de l'élection présidentielle française, le 6 mai 2012, voire d'être élu à la « magistrature suprême » — il n'est pas interdit de rêver en public —, mais au moins, je l'espère, de renouveler son score du 22 avril 2007.

Voici un verbatim (approximatif) de ses déclarations, ce matin au micro de Thierry Guerrier, sur Europe 1, relatives à l'examen par l'Assemblée nationale, en première lecture, de la proposition de loi de Valérie Boyer « portant transposition du droit communautaire sur la lutte contre le racisme et réprimant la contestation de l'existence du génocide arménien » :

« La France, il y a dix ans, a fait un geste unique parmi les nations, en reconnaissant que les événements de 1915 en Turquie avaient été un génocide, c'est-à-dire une volonté délibérée de faire disparaître un peuple après des décennies et siècles de tension. Il n'est pas raisonnable que la loi se mêle maintenant d'entraîner devant des tribunaux, de faire payer des amendes et de mettre en prison des gens qui diraient, dans une controverse, que la Turquie ou que, au sein du peuple turc, qui depuis un siècle est une des controverses les plus brûlantes, les uns disant : “oui, c'est un génocide comme nous le disons”, et les autres — l'immense majorité en Turquie — disant : “non, c'étaient des affrontements entre communautés”. C'est pas raisonnable que la France se mêle d'aller attirer devant les tribunaux et mettre en prison des gens qui nieraient ou, dans cette controverse historique, diraient qu'ils ne sont pas de cet avis (...) Ce n'est pas à la loi de régler les problèmes de l'histoire. Ce n'est pas à la loi de, à la place des historiens, traiter des grandes questions de ce temps et don je trouve que ça n'est pas raisonnable et je trouve qu'il devrait y avoir à la tête de la France des responsables — majorité, opposition, président de la République — qui disent : “Écoutez, ne faisons pas flamber cette affaire au sein de notre peuple, quia des problèmes très importants à régler, dans lesquels [dans lequel] il y a des enfants d'Arméniens, nombreux, et qui sont, qui portent eux le souvenir de cette horreur, et il y a aussi des enfants de Turcs, à qui on a enseigné que c'était pas vrai. Alors ne faisons pas en France un champ clos de cette affaire. Je trouve que ça n'est pas raisonnable. Je sais très bien pourquoi on le fait. On le fait pour faire plaisir à des communautés et à des groupes qui électoralement ont du poids, mais les responsables de l'État ne devraient pas se déterminer que pour des raisons électoralistes et ceux qui savent ce qu'est l'Histoire ne devraient pas la trancher par la loi. »

Bayrou réaffirme son indépendance, par Europe1fr

Un canular qui aura tenu quatre ans et demi sur Wikipédia

2011-12-17T21:53:00.003+01:00

La chose est/était titrée « Le Diable endiablé », et est apparue le 1er avril 2007. C'est Ælfgar qui vient de la découvrir, je ne sais trop comment, puisque l'article, en dehors de son inclusion dans plusieurs catégories, n'était lié à aucun article. Voici le texte d'origine (il y a eu, en quatre ans et demi, des modifications de détail) :

« "la vie d'un monstre tel que vous ne doit pas être grandiose,me tromperais-je?" »

« pièce posthume de William Shaekespeare, le diable endiablé n'a connu qu'une seule représentation à ce jour dans le théâtre de verdure de Sint Gerald square lors d'un bal masqué en l'honneur du prince William-Henry. »

« D'après les archives d'époque, l' acteur principal serait un boîteux nommé Calvinio qui a inspiré le personnage du Docteur Faustus, d'où l'intérêt récent des théâtrologues pour ce texte pratiquement inédit conservé au Royal's Archives of Wales. »

Effectifs « administratoriaux » en baisse sur WP

2011-12-14T20:29:00.002+01:00

Petite discussion, ce jour, dans le Bulletin des administrateurs de fr.wikipedia.org, pour s'alarmer, ou pas, de la baisse des effectifs « administratoriaux », dont le dernier symptôme estle retrait du statut de Xic667, à sa demande, pour des motifs qui ne sont pas publics.

D'aucuns croient pouvoir, en partie, mettre cette désaffection (puisqu'en plus il n'y a pas de nouvelle vocation depuis trois mois) sur le compte de l'usiner à gaz du système obligatoire de contestation des administrateurs.

Un détail : personne n'est empêché de manifester sa réserve (ou son attente du foutoir qui risque de survenir dès que la machine à flinguer les admins sera en place) en prenant les devants, et en manifestant sa défiance à l'encontre d'une communauté assez naïve pour avoir entériné un système « voulu essentiellement par quelques contributeurs qui n'ont jamais réussi à obtenir la confiance de la communauté », selon les termes employés par Gemini1980.

Trente retraits volontaires de statut — avec les conséquences notables que cela aurait dans le ralentissement de certaines tâches de maintenance — mettraient peut-être un peu de plomb dans la cervelle de ceux qui sont prompts à critiquer le travail (bénévole, est-il besoin de le rappeler ?) des admins.

Il y en a, en tout cas, qu'ils soient à l'intérieur ou à l'extérieur du cercle des « élus », qui se marrent à l'avance... Un de mes correspondants soulignait cet après-midi qu'« on attend les clowns, mais les trapézistes devraient être pas mal non plus, il paraît que le filet a des trous ».

Wait and see...

Clicoupaclic ?

2011-12-09T18:18:00.003+01:00

/me n'a rien compris à l'agitation qui fait bavarder clique et non-clique dans la page de discussion de certain arbitrage et, en marge de celui-ci, dans quelques pages de discussion et sur le blog d'un chroniqueur masqué.

Et pour tout dire :

/me s'en fiche royalement, il est ailleurs (qui a dit, au fond de la classe : comme Michel Jobert ?) :D

Amusez-vous bien, pendant ce temps-là, l'encyclopédie avance sournoisement...

Pfff...

2011-11-19T15:07:00.001+01:00

Rien d'autre à dire.

Surtout à ceux qui n'ont RIEN compris au film.

Le comité d'arbitrage devrait donc survivre

2011-09-29T23:49:00.013+02:00

Certes, ce n'était pas d'une évidence absolue, aux premiers jours de la consultation, en présence d'une forte minorité, qui pouvait espérer bloquer l'élection de nombreux candidats, en les empêchant de remplir la condition des deux tiers de votes favorables (sur le total des « pour » et des « contre ») nécessaires pour être éligibles.

On pouvait également craindre, pendant longtemps, que le nombre d'arbitres éligibles, à la fin du scrutin, soit inférieur à cinq, ce qui aurait de facto empêché le fonctionnement du comité d'arbitrage, en raison d'une très imprudente disposition de son règlement — article 5, alinéa 1 —, qui stipule que « une fois l'arbitrage déclaré recevable, cinq arbitres sont désignés pour le traiter ». Cette disposition dangereuse, dans l'hypothèse de l'élection de quatre candidats seulement, aurait réglementairement interdit la nomination d'arbitres pour traiter le moindre arbitrage jusqu'au prochain scrutin ne devant intervenir qu'en mars 2011. Sauf prise de décision adoptée en urgence par la communauté et qui serait venue assouplir cette règle.

Tout cela n'a pas eu lieu.

À l'arrivée, il devrait y avoir, sauf démonstration claire et très improbable sur l'existence de fraudes massives, dont certains ont pourtant déjà tenté d'accréditer l'idée, sans apporter le moindre élément concret en ce sens — sept candidats élus, et qui devraient être en mesure de prendre les décisions que la communauté, par prises de décision successives créant et réformant le comité d'arbitrage, a estimé pouvoir déléguer à cette instance.

D'aucuns gloseront sur la perte de confiance que constituerait les fortes oppositions manifestées jusque dans les scores obtenus par les sept candidats élus par la communauté.

Mais il faut aussi observer un phénomène très surprenant, à savoir l'intérêt « énorme » qu'a suscité ce scrutin. Lors des précédents renouvellements du comité d'arbitrage, la participation n'a jamais atteint les « sommets » que l'on peut observer à l'occasion du dernier renouvellement. Nous comparerons les données issues des trois seuls scrutins depuis la réforme du comité d'arbitrage ayant organisé le renouvellement complet tous les six mois.

En septembre 2010, il y avait 10 candidats, dont 6 ont rempli les conditions pour être élus. La participation, pour l'ensemble de ces 6 candidats éligibles, allait de 67 à 101 votants, avec des scores variant de 76,6 % à 91,1 %.

En mars 2011, il y avait 12 candidats, dont 9 ont rempli les conditions pour être élus. La participation, pour l'ensemble de ces 9 candidats éligibles, allait de 72 à 105 votants, avec des scores variant de 71,2 % à 83,7 %.

En septembre 2011, on trouve au final 14 candidats, dont 7 ont rempli les conditions pour être élus. La participation, pour l'ensemble de ces 7 candidats éligibles, allait de 154 à 181 votants, avec des scores variant de 67,27 % à 81,55 %.

Il serait difficile de nier qu'on observe un certain « tassement » du taux de confiance manifesté à l'ensemble des candidats, mais il serait tout aussi difficile de nier que la progression impressionnante de la participation à ce type de scrutin traduit, a contrario, l'attachement communautaire à cette instance alors que, dans le même temps, se répandent des bruits sur la prétendue baisse du nombre de contributeurs de Wikipédia ou simplement le tassement de la progression du nombre de contributeurs. Le moribond, en tout cas, que ce soit Wikipédia au sens général ou, plus anecdotiquement, une petite instance de régulation au sein d'une des versions linguistiques de Wikipédia, semble avoir encore de beaux restes.

Cela ne signifie pas que la « cent-huitantaine » de votants, dans le scrutin qui vient de s'achever, a accordé un chèque en blanc aux 7 candidats élus, mais cela démontre en tout cas que la manœuvre consistant à contourner une prise de décision communautaire pour abolir le comité d'arbitrage — et ainsi instaurer au sein de la communauté francophone des contributeurs un mode de règlements de comptes dignes du Far West — a échoué.

Un des exemplaires de la fusée Saturn V (cliché NASA)

Dernières nouvelles de la Conquête de l'espace :
La dernière heure de ce scutin ô combien intéressant aura donné l'occasion à certains observateurs de se réjouir de la fenêtre de tir adoptée pour le lancement d'une glorieuse fusée.

Que l'on songe aux hasards du calendrier, qui ont vu une certaine contributrice bloquée pour deux mois, le 29 juillet 2011 à 23:12 (CEST), et réapparaissant dix minutes après l'expiration de son blocage pour venir exprimer son opinion, comme elle en avait parfaitement le droit.

Je dis : CHAPEAU ! au scénariste de l'épisode. Sans oublier les félicitations à l'interprète, qui confirme son talent (non, je ne me moque absolument pas, c'est sincère, quelles que soient mes différences avec l'intéressée).

Note 1 : je ne sais pas pourquoi Blogger donne 23:49 comme heure de ce message puisque, bien évidemment, je n'ai pas eu l'imprudence de le poster avant d'avoir confirmation, après clôture du vote, qu'un afflux soudain de votes contre n'était pas venu empêcher l'élection des trois candidats les moins bien élus. Je ne suis pas idiot au point d'annoncer un score avant qu'il n'ait des chances d'être confirmé (sauf évidemment, possibles rectifications ultérieures dues à l'hypothétique découverte de faux-nez).

Note 2 : aucun commentaire ne sera accepté pour ce message, qu'il aille dans mon sens... ou dans un autre.

Les pièges sournois de la liste de suivi

2011-08-01T22:01:00.009+02:00

Engagé depuis quelques semaines dans une (nouvelle) cure d'amaigrissement de ma liste de suivi — qui frôlait, à un moment critique, les 8 000 pages —, j'ai pris l'habitude, après de grosses coupes claires, d'élaguer un peu tous les jours les branches et rameaux superflus. À l'heure actuelle, je descends doucement mais régulirement vers le « seuil » de 5 000 pages.

Aujourd'hui, en fin de matinée, je vois « passer », dans les plus récentes modifications se rapportant à ma liste de suivi, l'article Famille Giscard d'Estaing, qui venait de bénéficier de deux modifications de détail par un autre contributeur. Je me suis alors dit : « Tiens, si j'allais voir si cet article ne pourrait pas être viré de ladite liste... » J'inspecte la page et, dans la section « Principaux membres », je lis la ligne suivante :

Edmond Giscard d'Estaing était maire de Chanonat en Auvergne, et son épouse May Bardoux, était la fille du député Jacques Bardoux ;

Agénor Bardoux

Estimant que la mention des liens d'alliance et de parenté avec le seul Jacques Bardoux était susceptible, sait-on jamais, de paraître trop favoriser un lien avec le passé vichyste de Jacques Bardoux (passé qui occupe une bonne moitié de son article), j'ai souhaité rappeler qu'avant Jacques Bardoux, il y avait un autre homme politique, non négligeable, avec lequel le lien pouvait être fait, à savoir le très républicain Agénor Bardoux, père de Jacques, et dont l'histoire personnelle a pu influencer les goûts littéraires de Valéry Giscard d'Estaing, même si celui-ci, né au début de l'année 1926, n'a jamais connu son arrière-grand-père, mort à la fin de l'année 1897, soit 28 ans avant sa venue au monde.

Je me suis donc attelé à une réécriture de l'extrait qui me chiffonnait, et quelques minutes plus tard, cela donnait ceci :

Edmond Giscard d'Estaing était maire de Chanonat en Auvergne, et son épouse May Bardoux, était la fille du député Jacques Bardoux et la petite-fille d'Agénor Bardoux, ministre de l'Instruction publique, député et sénateur inamovible ;

Cela aurait pu s'arrêter là, mais voilà que j'ai eu l'idée saugrenue d'aller relire l'article consacré à celui qui fut un éphémère ministre, sous la Troisième République. Cet article, bien que j'y sois déjà intervenu, à petite échelle, le jour de sa création par un autre contributeur, ne figurait même pas dans ma liste de suivi. Or, en voyant l'état dans lequel il se trouvait, je me suis dit qu'il était peut-être possible de l'enrichir, et je me suis mis à lui apporter, en onze touches successives, quelques petites transformations. Le pire est que je pense que l'on pourrait encore notablement préciser certains points de détail, trouver de nouvelles sources, confirmer ou infirmer l'identité du photographe que je suppose — en raison de détails particuliers et non publiés sur le wiki — être l'auteur du portrait ajouté dans l'article, se pencher un peu plus sur les fréquentations littéraires du personnage, etc. Mais pour aujourd'hui, je pense que la rançon payée à ma liste de suivi, indirectement, est suffisante...

Réponse au « chroniqueur »

2011-07-20T20:10:00.002+02:00

Puisque l'interface d'Over-blog, pour une raison inconnue, me « refuse techniquement », depuis des semaines, de déposer le moindre commentaire sur le blog de Pierrot le Chroniqueur avec mon navigateur habituel, je commenterai ici son commentaire du 13 juillet (le deuxième), en annexe de son billet « Wikipédia : encore du râlage ».

Ce « chroniqueur », qui a toujours pris grand soin de ne pas permettre le moindre rapprochement avec le contributeur wikipédien qui se trouve derrière — je n'ai jamais compris ce besoin —, en arrive à des raccourcis audacieux, comme celui-ci : « L'idée d'imposer à Meodudlye de lancer un arbitrage est inappropriée, et je suis consterné de voir que Hégésippe la propose. », alors que je n'ai aucunement proposé d'« imposer » à Meodudlye de lancer un arbitrage contre Poulpy.

J'ai indiqué, en substance, que cela me paraissait la solution la plus viable, en l'absence manifeste de consensus, au sein du collège des administrateurs, pour examiner les faits relatifs à Meodudlye et à Poulpy. Le premier des deux, et on peut imaginer pourquoi, se refuse à lancer à lancer une requête d'arbitrage contre Meodudlye, et le second ne songe apparemment pas à se plaindre auprès du comité d'arbitrage, alors que la longue hostilité existant entre ces deux contributeurs — hostilité qui n'est pas un mystère pour le « chroniqueur », qui fréquente assidument le canal IRC #wikipedia-fr, sur le serveur de Freenode, fût-ce sous une identité inconnue — aurait pu justifier un tel recours de la part de Poulpy. Le « chroniqueur » est forcément au courant des accusations très discutables lancées antérieurement par Meodudlye à l'encontre de Poulpy, ainsi que, en une autre occasion, à l'encontre de Phe.

Préconiser le recours volontaire — par l'une ou l'autre partie, au passage — ne signifie pas chercher à l'« imposer », comme pourrait le faire croire le rapprochement abusif de ce verbe, dans la même phrase, avec mon nom d'utilisateur sur Wikipédia. Que mon « vote », dans la section du Bulletin des administrateurs conbsacrée au N^e épisode de l'« affaire Meodudle », figure dans une rubrique intitulée « Pas de mesure administrative; l'ensemble du problème doit être traité par le CAr », n'implique nullement que mon refus du traitement de cette affaire par les administrateurs puisse entraîner une obligation de traitement par le comité d'arbitrage si les principaux intéressés s'y refusent, ni que l'on puisse obliger, en l'absence de requête lancée par l'un ou l'autre, un volontaire à se sacrifier pour lancer un nouvel arbitrage communautaire.

La communauté préfère se diviser en laissant pourrir l'affaire — ce à quoi aboutirait un nouveau blocage de Meodudlye qui serait fait en se basant sur les conclusions du dernier arbitrage ayant visé ce contributeur, en doublant la durée de la précédente sanction — en reportant après un hypothétique nouveau blocage le maintien d'un problème qui demeurerait entier. C'est particulièrement idiot, mais on ne peut pas avoir du bon sens à la place des autres s'ils ne veulent pas eux-mêmes en manifester un minimum...

Démission « chez » Scotland Yard

2011-07-18T17:43:00.004+02:00

Le quotidien France Soir publie ce lundi, sur le site web qui lui est lié, un article, signé « Actu France Soir », titré « Scandale des écoutes : Une nouvelle démission chez Scotland Yard ».

Je suis un peu surpris, car on ne lirait pas, en cas de démission d'un membre du gouvernement français, « Démission chez le gouvernement français » ou, en cas de suicide d'un proche conseiller du président de la République — c'est arrivé, souvenons-nous de François de Grossouvre en 1994 —, « Suicide chez l'Élysée ».

La préposition, qui implique une relation « à l'intérieur de », est en temps ordinaire employée conjointement avec un nom de personne physique — « Le fauteuil en chintz aperçu chez ma tante Ursule », « chez [tel auteur], la tendance à l'auto-glorification n'est pas négligeable » — ou morale — « le jeu de chaises musicales chez Bouygues » —, mais aussi avec le nom d'une communauté humaine — « va te faire voir chez les Grecs », « chez les musulmans, il n'est pas d'usage de boire de l'alcool ».

Certes, le TLFi rapporte, chez Marcel Proust, dans son cycle romanesque À la recherche du temps perdu, un exemple d'utilisation erronée, par un locuteur français étranger, de cette préposition avec un nom de lieu — « Mais je dois faire observer à Madame que, si je me suis permis ce questionnaire – pardon, ce questation – c’est que je dois retourner demain à Paris pour dîner chez la Tour d’Argent ou chez l’Hôtel Meurice. » —, utilisation qui, aujourd'hui, peut nous paraître curieuse à l'oreille, tout comme elle a dû amuser des générations de lecteurs de Sodome et Gomorrhe, d'autant que les autres emplois proustiens de la préposition semblent beaucoup plus orthodoxes.

Notons que personne ne se choque si l'on écrit que les membres de l'Académie Goncourt décernent leur prix à l'issue d'un déjeuner chez Drouant ou si l'on rapporte que telle personnalité dîne trois fois par semaine chez Lasserre, les noms de ces deux tables célèbres étant alors considérés comme des noms de personnes morales, alors qu'on n'éprouve pas ce sentiment avec la Tour d'Argent et l'Hôtel Meurice.

Pour en revenir à France Soir, on peut signaler que Scotland Yard n'est pas une personne morale, mais plutôt un lieu, celui du siège — New Scotland Yard aujourd'hui — du Metropolitan Police Service de Londres, et que si une idée de communauté peut éventuellement apparaître en la matière, il semble qu'elle doive s'attacher au service lui-même, pas au lieu de résidence.

Cela dit, rien n'est simple. Il est des institutions — la présidence de la République, l'Académie française — qui peuvent d'une certaine manière être plus ou moins considérées comme des personnes morales ou des communautés humaines, mais auxquelles on imaginerait assez mal d'accoler la préposition chez. « Chez la présidence de la République » ou « chez l'Académie française » agaceront l'oreille, tandis que « chez les employés de la présidence de la République » ou « chez les membres de l'Académie française » sont un emploi qui ne choquera personne.

Il me semble donc, à titre strictement personnel, qu'un titre comme « Scandale des écoutes : Une nouvelle démission à Scotland Yard » aurait été plus naturel, voire beaucoup plus élégant — mais est-on en quête d'élégance de la langue, lorsqu'on lit l'actuel France Soir, probablement très éloigné du grand quotidien vespéral fondé et dirigé par Pierre Lazareff — sauf à vouloir considérer que Scotland Yard serait en quelque sorte une personne morale.

Où l'encyclopédisme ne va-t-il pas se nicher ?

2011-07-16T17:56:00.006+02:00

Récemment abonné à la liste de diffusion de La Librairie Sonore, filiale des éditions Frémeaux & Associés, j'ai été informé de la publication prochaine, le 18 juillet, d'un livre audio narré par Marie-Christine Barrault et illustré musicalement par le compositeur Pierre Bertrand, Martine découvre la musique, suivi de 5 autres histoires.

Comme je n'ai pas eu la chance, en raison de mon genre, d'être élevé voire éduqué à l'aide de ces saines lectures pour petites filles, je n'ai pas vraiment suivi de très près la geste éditoriale, depuis 1954, des œuvres illustrées par Marcel Marlier et racontées par Gilbert Delahaye puis par Jean-Louis Marlier. À plus forte raison, l'éventuelle existence de livres audio adaptés de ces nombreux récits m'était totalement inconnue (bien que je dispose, depuis quelques mois, du copieux catalogue imprimé des éditions Frémeaux, mais que j'avais négligé de parcourir dans toutes ses subdivisions).

Aujourd'hui, la curiosité m'a un peu titillé et, bien évidemment, je suis allé jeter un œil sur l'article de Wikipédia consacré à la série, en me disant : « Tiens, je pourrais mentionner la sortie prochaine de ce CD audio. » J'ai commencé à rédiger, en imaginant que la chose ne me prendrait que quelques minutes, avant de m'apercevoir que le livre audio prévu pour sortir après-demain était loin, en fait, d'être le premier de la série.

Au final, en fait des quelques minutes initialement prévues, tout cela s'est mué, compte tenu des nécessaires vérifications et du travail d'ordonnancement de données éparses (Frémeaux, catalogue général de la BNF, catalogues en ligne de Decitre, Chapitre, la FNAC et Amazon), en un labeur, certes librement consenti, de plusieurs heures.

Et tout cela pour un sujet dont je me contrefiche complètement. Cela dit, je n'ai pas, dans ce cas particulier, versé dans le masochisme, comme la fois où je m'étais piqué de fournir un aperçu sommaire de la discographie française de Nana Mouskouri (laquelle, est-il encore permis de le déplorer dans ce cadre « privé », n'a toujours pas été mise en état d'arrestation à cause des traumatismes musicaux infligés durant des lustres à votre serviteur).

— Oui, je sais, citer Nana Mouskouri — et sa chimérique arrestation — dans un message traitant de prime abord de la série Martine est plus facile que de le faire dans un « post » évoquant le Collisionneur d'ions lourds relativistes ou la résonance paramagnétique électronique, mais je fais avec ce que j'ai...

Au passage, si quelqu'un est en mesure d'expliquer pourquoi le Wiktionnaire, dans son article « encyclopédisme », se borne à rapporter la définition du Littré (1863-1877) — « Système des encyclopédistes. » —, en y ajoutant juste la définition complémentaire suivante : « accumulation de connaissances dans différents domaines », là où le TLFi ne néglige pas, pour sa part, d'y ajouter, dans ses propres définitions, le sens usuel péjoratif : « Tendance à l'accumulation des connaissances, notamment dans le domaine pédagogique, au détriment de la culture et de la formation de l'intelligence. », je suis preneur.

Autre interrogation : pourquoi ne trouve-t-on pas, bizarrement, d'article « Encyclopédisme », sur Wikipédia, alors qu'on y rencontre des articles sur les Encyclopédistes proprement dits (ceux du siècle des Lumières), sur le terme générique Encyclopédie (relativement sommaire) et sur les encyclopédies en ligne ? Le sujet a pourtant été abordé à diverses reprises, par exemple (et pour n'en prendre qu'un) par deux étudiantes de Paris X-Nanterre, dans le cadre d'un laboratoire en ligne ayant consisté en la publication d'un blog intitulé « Encyclopédie et savoir : Du papier au numérique — Réflexions sur l’encyclopédisme, dans le cadre d’un exercice pédagogique », et qui est à mon avis loin d'avoir épuisé le sujet du terme « encyclopédisme ».

La « communauté internationale » se bouche le nez, mais n'a pas toujours eu la narine aussi délicate

2010-12-19T16:31:00.000+01:00

Indépendamment des torts qui sont ceux de Laurent Gbagbo et de sa calamiteuse épouse Simone, il est infiniment plaisant de voir aujourd'hui la « communauté internationale » faire la délicate face à la volonté de l'ex-président ivoirien de refuser obstinément de reconnaître sa défaite à l'élection présidentielle.

Il y a plus de cinq ans que ce roitelet se maintient illégalement au pouvoir, c'est-à-dire depuis le 26 octobre 2005, date de l'expiration du seul mandat de président de la République pour lequel il avait été élu en 2000. On n'a guère entendu la « communauté internationale », durant ces cinq années d'usurpation du pouvoir, ou seulement d'une façon timide, du genre : « Votre Excellence ne serait-elle pas bien inspirée de commencer à envisager une nouvelle élection présidentielle, afin d'afficher un visage plus présentable pour la démocratie ivoirienne ? » (et aussi, et peut-être surtout, de ne pas menacer l'approvisionnement occidental en cacao, en cas de guerre civile).

Il était évident, durant toutes ces années, que le roitelet en question ferait tout ce qui était en son pouvoir, y compris par la fraude, par l'intimidation et par le sang, pour assurer le maintien de son clan au pouvoir.

Alors je rigole, en voyant les coups de menton d'un Sarkozy, et ses menaces de gels des avoirs personnels du clan Gbagbo à l'étranger.

Trafic d'organes supposé au Kosovo : les merdiats veulent aller plus vite que la musique

2010-12-15T18:06:00.003+01:00

Dick Marty, personnalité politique suisse italophone respectée, est membre depuis 1998 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. À ce titre, il a enquêté, en 2005, sur l'affaire des prisons secrètes de la CIA puis, à partir de septembre 2009, sur la situation dans le Caucase du Nord (Tchétchénie, Daguestan et Ingouchie).

Membre de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, il a été chargé (à une date que je n'ai pas retrouvée, pas plus que la décision ni la liste des parlementaires collaborant avec lui) d'un projet de rapport sur le « Traitement inhumain de personnes et trafic illicite d’organes humains au Kosovo », qui a été rendu public dimanche 12 décembre sur le site web du Conseil de l'Europe (version en français).

Ce rapport contient effectivement des accusations gravissimes, et qui n'étonneront qu'à moitié ceux qui se sont toujours méfié de l'UÇK et du forcing généralisé américano-européen visant à donner à cette formation politico-militaire kosovare une vitrine respectable, face aux « méchants Serbes ».

Cela étant, il ne s'agit, jusqu'à plus ample informé, que d'un projet de rapport, qui n'a même pas encore été adopté par la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, et encore moins par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Cela n'empêche pas des dizaines de médias avides de sensationnel de présenter ce projet de rapport comme un « rapport du Conseil de l'Europe », comme si, désormais, la chose ne souffrait aucune discussion et allait de soi. Il y a par exemple, mais cela n'est pas en soi étonnant, compte tenu du philoserbisme des autorités russes, l'Agence RIA Novosti, qui procède à ce raccourci abusif dans une dépêche titrée « Le premier ministre kosovar impliqué dans un trafic d'organes (APCE) ». d'autres procèdent aussi de la sorte, sans conditionnels de rigueur, ni précisions sur le calendrier des travaux du Conseil de l'Europe.

On notera quand même le nom d'une journaliste du site Lexpress.fr, Marie Simon, qui sauve un peu l'honneur de la profession en prenant la précaution :

de titrer son article « Le Premier ministre du Kosovo était-il lié à un trafic d'organes? », avec un mode interrogatif prudent,
de rappeler que les accusations de trafic d'organes ne sont pas tout à fait une nouveauté, puisque Carla Del Ponte, ancien procureur auprès du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) avait fait scandale il y a deux ans en avançant des allégations comparables,
de conclure en donnant un aperçu synthétique des suites possibles de la publication de ce projet de rapport, aperçu que l'on eût aimé apercevoir dans les écrits de RIA Novosti ou de l'Agence France-Presse, entre autres raccourcisseurs : « Ce rapport doit être discuté jeudi en commission du Conseil de l'Europe. S'il est adopté alors, il sera présenté fin janvier devant l'APCE et pourrait conduire, comme le texte invite à le faire, à des enquêtes plus poussées sur le terrain, menées notamment par EULEX, la mission européenne de police et de justice, qui assume des fonctions en matière de justice depuis fin 2008. », écrit Marie Simon.

Ajouts du 15 décembre vers 21 heures. Bien entendu, ces péripéties n'ont pas manqué d'inspirer au moins une personne qui, par une lecture orientée de ce que les merdiats nous renvoient sur l'affaire, a cru bon d'en profiter pour s'asseoir sur la neutralité de point de vue, principe fondateur de Wikipédia, pour y écrire, dans l'article « Hashim Thaçi », que l'actuel Premier ministre kosovar est (sans conditionnel) « un criminel lourdement impliqué dans le trafic d'organes prélevés sur des prisonniers serbes et dans le trafic de cocaïne à destination de l'Europe » (dans la matinée) et de se contenter d'une version atténuée : « lourdement impliqué dans un trafic illégal d'organes prélevés contre leur gré sur des prisonniers serbes » (ce soir). C'est désespérant : la neutralitré de point de vue est pourtant un concept aisé à comprendre (du moins est-ce ce qui, il y a plus de six ans, lorsque j'ai débarqué sur Wikipédia, m'a paru le plus lumineux), mais il est de fait que des milliers de gens ne parviennent pas à comprendre ce concept, qui est pourtant indispensable si l'on veut construire une encyclopédie qui ne soit pas l'otage de tel ou tel groupe de pression.

WikiLeaks : un soutien raisonné et mesuré

2010-12-11T23:05:00.001+01:00

« Quiconque » s'intéresse à l'actualité sans avaler toute crue la bouillie prédigérée servie par les « grands » médias, au premier rang desquels l'abomination télévisuelle, a entendu parler de WikiLeaks, et ne prend pas pour argent comptant les fariboles sur le caractère prétendument « criminel » de l'action de ce site et de ceux qui le font vivre.

Cela ne signifie pas, évidemment, qu'il faille soutenir aveuglément WikiLeaks, ni fermer les yeux sur les possibles erreurs de son porte-parole, Julian Assange, dans sa vie personnelle. Pour autant, il est difficile de gober les fadaises sur les dangers que ferait courir, à travers le monde, les révélations échelonnées de WikiLeaks, lorsque des publications ayant pignon sur rue, voire « prestigieuses » pour certaines d'entre elles, font le choix de collaborer étroitement avec WikiLeaks pour exploiter de manière responsable la matière considérable des cables diplomatiques tombés entre les mains de WikiLeaks.

The New York Times (États-Unis), The Guardian (Royaume-Uni), Der Spiegel (Allemagne), Le Monde (France) et El País (Espagne), ne se sont jamais signalés — même si certains d'entre eux ont une sensibilité « libérale » (au sens américain du terme) ou « de gauche » — par un quelconque caractère boute-feu et semeur de zizanie. Certains d'entre eux ont même, à tort ou à raison, une certaine réputation de modération, de réflexion et de respectabilité.

La recherche historique viendra sans doute révéler, un jour, comment furent conduites les négociations entre WikiLeaks et les cinq publications, et quelles modalités communes furent adoptées pour le dépouillement, l'étude et l'exploitation raisonnées de la matière contenues dans les 250 000 télégrammes diplomatiques.

Pour avoir littéralement « dévoré » tout ce qui m'est tombé sous la main, en matière de presse française sur le sujet, depuis le 28 novembre, je ne peux qu'être pleinement d'accord avec une Sylvie Kauffmann, directeur de la rédaction du Monde, lorsqu'elle explique, dans le numéro daté du 30 novembre, que, « à partir du moment où cette masse de documents a été transmise, même illégalement, à WikiLeaks, et qu'elle risque donc de tomber à tout instant dans le domaine public, Le Monde a considéré qu'il relevait de sa mission de prendre connaissance de ces documents, d'en faire une analyse journalistique, et de la mettre à la disposition de ses lecteurs ». Tout comme je l'approuve lorsqu'elle dit que « transparence et discernement ne sont pas incompatibles » et que, selon ses vues, « informer (...) n'interdit pas d'agir avec responsabilité », ce qui a conduit les quatre quotidiens et l'hebdomadaire à soigneusement éditer « les textes bruts utilisés afin d'en retirer tous les noms et indices dont la divulgation pourrait entraîner des risques pour des personnes physiques ».

À la lumière de l'avalanche de réactions suscitées par le « Cablegate », Sylvie Kauffmann est venue donner quelques éclairages supplémentaires un peu plus tard, dans le numéro daté du 7 décembre. Une bonne partie de son propos est alors réservé à la réfutation d'idées reçues — la prétendue mise en danger de personnes, par exemple — et contre-vérités — le « vol » de documents par WikiLeaks ou leur acquisition contre rétribution —, mais le plus intéressant vient à la fin de son article, lorsqu'elle indique que « pour l'historien comme pour le citoyen, c'est un trésor qu'il n'aura pas à attendre vingt ou trente ans, avant l'ouverture des archives » et enfin lorsqu'elle s'efforce, en conclusion, de mettre l'accent sur une vision ambitieuse du journalisme, dont la mission pourrait consister, selon elle, à « replacer cette masse d'informations dans leur contexte, à l'analyser, à enquêter sur des points restés troubles ou incomplets, à scruter les évolutions que provoqueraient certaines révélations », qui viendrait presque nous faire croire à une aspiration « scientifique » un peu inhabituelle dans la démarche du journaliste.

Aussi ai-je été heureusement surpris en voyant aujourd'hui que, face à l'ahurissant complot mondial anti-WikiLeaks, un quotidien comme Libération, qui avait publié au début de la distillation au compte-gouttes des télégrammes, quelques tribunes assez hostiles à la démarche de WikiLeaks, s'était décidé à héberger un miroir de WikiLeaks sur les serveurs de Libération, à l'image des centaines d'autres miroirs qui ont fleuri depuis que se sont manifestées les velléités de faire taire les gêneurs. Tout comme j'ai été satisfait de lire, ce samedi 11 décembre, en première page du quotidien, l'explication selon laquelle, en servant de relais à WikiLeaks, le quotidien souhaite « empêcher l'asphyxie du site WikiLeaks à l'heure où des gouvernements et des entreprises cherchent à bloquer son fonctionnement sans même une décision de justice ».

On ne s'étonnera donc pas, après de telles approbations de ma part, que je réprouve le plus vivement possible l'attitude d'un Joe Libermann, d'un Éric Besson, d'une Michèle Alloit-Marie, d'un François Baroin, et des firmes Amazon, PayPal, EveryDNS, etc., tous alignés, peu ou prou, sur la position de la superpuissance américaine et, volontairement ou pas, parties prenantes du complot visant à baillonner WikiLeaks.

Prêter au Conseil d'État un rôle qui n'est pas le sien

2010-12-04T14:42:00.000+01:00

Dans sa hâte à vouloir trouver un titre qui ne soit pas trop long, la rédaction du site NouvelObs.com en a sorti une belle, ce samedi 4 décembre, avec un article titré « IDF: le Conseil d’État recommande l'annulation de la réélection d'Huchon ».

En effet, ce titre d'article est un contresens, puisque le Conseil d'État, dans son rôle de plus haute juridiction de l'ordre administratif en France, n'a pas lieu de « recommander » quoi que ce soit. Il décide, tout simplement, que cela aille dans le sens du requérant ou pas.

Celui qui recommande, dans le cas présent, c'est le rapporteur public, magistrat qui, lors d'une séance publique de la section Contentieux, intervient pour déposer oralement ses conclusions, parallèlement à celles d'un conseiller d'État rapporteur (à distinguer du rapporteur public) et aux observations du ou des avocats de la partie défenderesse.

Après quoi, quelques semaines après cette audience et à l'issue d'un délibéré en réunion privée de la section Contentieux, intervient une lecture, en séance publique, de la décision collégiale prise quelques jours auparavant par la section Contentieux. Décision qui peut parfaitement ne pas suivre les conclusions présentées par le rapporteur public.

D'autres médias, hier après-midi, cette nuit ou ce matin, n'ont pas commis l'erreur du site NouvelObs.com, comme le démontre l'éventail suivant de titres de nouvelles sur le même sujet :

Agence France-Presse : « Ile de France: l'annulation de la réélection de Huchon recommandée au Conseil d'Etat » ;
Liberation.fr : « Jean-Paul Huchon risque l’inéligibilité » ;
Agence Reuters via LePoint.fr : « L'annulation de l'élection de Huchon en IDF recommandée » ;
Sophie de Ravinel, pour LeFigaro.fr : « Le sort de Huchon dans les mains du Conseil d'État ».

Croient-ils vraiment pouvoir faire taire WikiLeaks ?

2010-12-03T20:01:00.006+01:00

Les agissements de diverses officines et de divers responsables officiels à l'encontre du site WikiLeaks — attaques massives par déni de service, intimidations et menaces, violation de l'état de droit — paraissent dérisoires, quand on voit la riposte multipolaire : à cette heure, le billet « Accéder à WikiLeaks », sur le blog de Bluetouff, recense une masse impressionnante de sites miroirs (miroirs DNS, miroirs Proxy/cache, dump sur Freenet, etc.)

Voir aussi :

sur le site Lexpansion.com, l'article de Raphaële Karayan, titré « La France peut-elle vraiment expulser WikiLeaks ? » ;
sur le site Slate.fr, l'article de Cécile Dehesdin, titré « Eric Besson peut-il faire fermer Wikileaks? » ;
sur le site LePost.fr, le scan PDF de la lettre d'Éric Besson à Pascal Faure, vice-président du CGIET ;
sur le site LePost.fr, l'article d'AdrienS, titré « L'effet Streisand appliqué à WikiLeaks » ;
et, pour finir, l'ébauche « Effet Streisand », sur Wikipédia en français.

Complément (4 décembre vers 19 h 30) : la récapitulation des ennuis subis ces derniers jours par WikiLeaks a donné l'occasion au site Lexpress.fr d'énoncer une belle contre-vérité à propos des relations entre WikiLeaks et OVH. Cela figure dans un article de Marie Simon et Flavien Hamon, titré « Haro sur Julian Assange et Wikileaks », paru vendredi. Les auteurs y prétendent en effet que « L'hébergeur français OVH a rapidement décidé de remplacer Amazon: les serveurs de Wikileaks sont donc désormais localisés en Suède et en France. », en se basant sur une simple brève publiée jeudi par le site Lexpansion.com. Un minimum de vérifications, dans la matinée de vendredi, avant publication de ce récapitulatif, leur aurait permis, ne serait-ce qu'en contactant directement OVH, de s'apercevoir que l'hébergement de WikiLeaks par OVH ne résulte aucunbement d'un choix fait par l'entreprise de Roubaix, qui s'est trouvée en quelque sorte mise devant le fait accompli, après signature d'un contrat conclu en ligne pour une somme d'environ 150 euros, réglée immédiatement. Octave Klaba, fondateur et patron d'OVH, s'en est d'ailleurs expliqué, dans l'après-midi de vendredi, en démarrant dans un forum interne d'OVH un fil de discussion titré « le cas wikileaks », dans lequel il a indiqué avoir découvert dans la presse l'hébergement de WikiLeaks par sa firme, ainsi que son intention, face à certaines déclarations politiques et pressions — on pense évidemment à Éric Besson —, de saisir le juge des référés afin de savoir si cet hébergement peut être continué ou doit être arrêté. La démarche de vérification systématique des sources est encore loin d'être automatique, dans les merdiats français, malheureusement.

« Le texte a été accusé réception »

2010-12-01T13:30:00.000+01:00

C'est le site Europe1.fr qui a osé laisser passer cette formule ahurissante, cette nuit, dans un article titré « Un soutien de poids pour Florence Cassez », relatif au soutien apporté par l'Église catholique mexicaine et par Ignacio Morales Lechuga, ancien procureur général, de 1991 à 1993, et ancien ambassadeur du Mexique en France, à la cause de Florence Cassez, resortissante française détenue depuis presque cinq ans au Mexique, condamnée entre-temps par la justice de ce pays à 96 ans de prison (réduits à 60) pour quatre enlèvements, association de malfaiteurs, possession d'armes et possession de munitions, et qui clame sans relâche son innoccence, soutenue en cela par une campagne médiatique franco-française relativement soutenue.

Voici ce qu'écrit le site Europe1.fr : « Le texte a été accusé réception le 24 novembre par le tribunal qui doit se prononcer sur le pourvoi en cassation introduit par les avocats de Florence Cassez. »

J'ignore ce que voulait exactement signifier le rédacteur de cette chose, mais on peut supposer qu'il aurait pu recourir à une formulation telle que : « Le tribunal, qui doit se prononcer sur le pourvoi en cassation introduit par les avocats de Florence Cassez, a accusé réception du texte le 24 novembre. »

Digressions :

Au passage, on s'étonnera peut-être que, dans Google Noticias México, n'apparaisse pas la moindre trace d'un média mexicain relatant la conférence de presse commune tenue mardi par Pedro Arellano, représentant au niveau national de la pastorale pénitentiaire de l'épiscopat mexicain, semblant parler au nom de la conférence de l'épiscopat mexicain, et par Ignacio Morales Lechuga ^(ES), ancien procureur général. Je n'ai trouvé, via Google Noticias, qu'un seul média de langue espagnole traitant de ce sujet spécifique (en dehors des dépêches et articles relatant le prochain examen du pourvoi en cassation) de la conférence de presse de mardi, et c'est un site Web péruvien, Terra Perú, dans un article titré « Iglesia católica y ex procurador mexicano sostienen inocencia de Cassez ».

Cela invite à s'interroger sur le parti-pris de certains médias français qui, par petites touches discrètes, tentent de nous faire accroire qu'il existerait, au Mexique, une campagne de soutien d'envergure à la thèse de l'innocence de cette ressortissante française emprisonnée. J'ignore si celle-ci est coupable des faits qui lui ont valu sa condamnation, mais je trouve désolant l'insidieuse campagne franco-française visant à la déclarer obligatoirement innocente, du seul fait qu'elle est détenue au Mexique, vu d'ici comme une pays arriéré et où le respect du droit n'existerait absolument pas (en oubliant au passage, mais c'est un autre débat, les contorsions juridiques nombreuses qui, aux yeux d'autres pays du monde, font passer la France pour une sorte de république bananière...)

Larry Sanger, Wikipédia, WikiLeaks et les « ennemis des États-Unis »

2010-11-28T10:41:00.002+01:00

Les médias — et singulièrement owni.fr — ayant annoncé et développé hier l'imminence de la publication par Wikileaks de plus de 250 000 mémos diplomatiques américains, l'inénarrable Larry Sanger a jugé bon de publier, sur Twitter, les deux « tweets » suivants :

@wikileaks Speaking as Wikipedia's co-founder, I consider you enemies of the U.S.--not just the government, but the people.

@wikileaks What you've been doing to us is breathtakingly irresponsible & can't be excused with pieties of free speech and openness.

Ce qui a été traduit, par OWNI, de la manière suivante :

En ma qualité de cofondateur de Wikipedia, je vous considère comme des ennemis des Etats-Unis – pas seulement du gouvernement – mais aussi du peuple.

Ce que vous nous faites subir est irresponsable et ne saurait être excusé par des prêches sur la liberté d’expression ou la transparence.

Je n'ai pu m'empêcher de commenter, sur OWNI, la première de ces sorties de Larry Sanger :

« [21h30] Le cofondateur de Wikipedia apostrophe WikiLeaks. Via Twitter, Larry Sanger, cofondateur de Wikipedia, s’en prend directement à la démarche de WikiLeaks »

À propos de la réaction de Larry Sanger sur Twitter, il est bon de rappeler que cet individu, en dépit de la mise en avant de sa qualité de « co-fondateur de Wikipédia » — il oublie au passage sa qualité de fondateur de Citizendium, qu’on nous présentait un peu partout comme devant tailler des croupières à ladite Wikipédia, on a vu le flop qui en a résulté… — ne saurait en aucune façon se présenter, même implicitement, comme pouvant parler au nom de la communauté des contributeurs de Wikipédia.

Son opinion sur le bien-fondé de l’action de Wikileaks et sa condamnation ultra-nationaliste du site sont strictement personnelles, et la mise en avant de ses responsabilités — passées — dans le lancement de la version en anglais de Wikipédia, est tout simplement abusive.

Personne — pas même Jimmy Wales, « co-fondateur de Wikipédia », ex-président de Wikimedia Foundation (et la dirigeant toujours en sous-main), hébergeur des sites Wikipedia.org, ne saurait parler au nom de la communauté des contributeurs, ni même laisser entendre qu’il pourrait disposer d’une qualité qui le placerait au-dessus desdits contributeurs comme si cette qualité de co-fondateur lui avait conféré une autorité morale lui permettant de prendre la parole au nom des millions de lecteurs et participants de l’encyclopédie.

Chacun est libre, bien entendu, de penser en son for intérieur ce qu'il veut de la démarche de WikiLeaks, et c'est justement au nom de cette liberté de conscience qu'il est absolument insupportable que tel ou tel ressortissant des Zétazunis croie pouvoir énoncer une condamnation morale de Wikileaks, de surcroît en se permettant d'associer implicitement les contributeurs de Wikipédia à cette sentence, comme s'ils étaient eux-mêmes affublés des insignes de la justice et investis collectivement du droit de juger Julian Assange et les nombreux contributeurs de Wikileaks qui croient en la démarche de transparence clamée par WikiLeaks. <ouf !>

Cela dit, nous savons de quoi le sieur Sanger est capable, du moins ceux qui se souviennent de l'épisode de la dénonciation auprès du FBI des prétendus contenus pédophiles hébergés par Wikimedia Commons et des accusations insensées — car totalement hors sujet — portées contre un employé honorable de Wikimedia Foundation.

Pendant qu'il y était, le sieur Sanger eût pu recourir à un pluriel de majesté qui eût mieux convenu au ton de son premier tweet : « We, speaking as Wikipedia's co-Founder, consider you enemies of the U.S.--not just the government, but the people ».

Réjouissante confusion entre les affaires Bettencourt et l'affaire de l'hippodrome de Compiègne

2010-11-16T21:17:00.003+01:00

Oui, c'est possible, d'ailleurs le site Lexpress.fr a brillamment réussi ce « challenge », ce soir, sous la plume d'Arthur Fouchère, dans un article titré « Affaire Bettencourt: que risque Eric Woerth? », avec cette phrase coruscante : « L'affaire de l'hypodrome n'est pas le seul volet de l'affaire Bettencourt à inquiéter Eric Woerth. », entre autres joyeusetés.

Sauf que l'affaire de l'hippodrome de Compiègne, qui a éclaté au début du mois de juillet, quelques semaines après les premières grosses péripéties des affaires Bettencourt, n'est absolument pas un volet de celles-ci, quand bien même on retrouve le nom d'Éric Woerth, ancien ministre du Budget, dans les deux cas.

En effet, nombre de personnalités, telles que Liliane Bettencourt, sa fille Françoise Bettencourt-Meyers, son favori François-Marie Banier, son gestionnaire de fortune Patrice de Maistre et quelques autres protagonistes de tout niveau des affaires Bettencourt, y compris un certain procureur Philippe Courroye et un certain « premier magistrat de France » nommé Nicolas Sarkozy, n'ont strictement aucun rapport avec la vente par les Domaines, avec l'aval d'Éric Woerth, alors en charge du Budget, d'une parcelle de la forêt domaniale de Compiègne à un prix supposé largement inférieur à celui du marché.

Le titre de l'article est donc fantaisiste puisque, après la saisine intervenue ce jour, par Jean-Louis Nadal, procureur général près la Cour de cassation, de la commission des requêtes de la Cour de justice de la République (CJR), dans le cadre de l'affaire de l'hippodrome de Compiègne, l'examen des risques éventuellement encourus par le désormais ex-ministre, congédié ce week-end à l'occasion de la formation du troisième gouvernement Fillon, ne peut pour le moment concerner que la seule affaire en question.

Le journaliste du site Lexpress.fr devrait pourtant se trouver aux premières loges pour savoir que les divers volets des affaires Bettencourt sont encore bien loin du stade d'une instruction qui suivrait son rythme de croisière, et que la péripétie du jour visant Éric Woerth est sans relation avec les affaires Bettencourt, et notamment celle surnommée, par commodité, affaire Woerth-Bettencourt.

Reste évidemment une question cruciale à élucider : sommes-nous devant une manifestation d'« hyperignorance » ou face à un symptôme d'« hipperignorance » (ignorance galopante, comme il se doit...) ?

La Chine, nation « démocratique » ?

2010-11-15T17:06:00.000+01:00

On croit rêver, mais, volontairement ou pas, le Service International du quotidien Le Monde s'est laissé aller à écrire, aujourd'hui, en page 6 du numéro 20470 daté du mardi 16 novembre 2010, dans un article titré « L'icône intransigeante de la résistance au régime militaire honni », consacré à un portrait de Aung San Suu Kyi, Prix Nobel de la Paix, libérée par les généraux birmans après sept ans de résidence surveillée dans sa maison de Rangoun, cette phrase tout bonnement incroyable :

« Aung San Suu Kyi reste cependant l’icône incontestée d’une force de résistance à un régime militaire sanglant, sujet à l’opprobre de la plupart des nations démocratiques, à l’exception de la Chine, son principal soutien politique et pourvoyeur d’armes. »

(la mise en emphase forte (gras) est de mon fait)

Compte tenu de l'énormité de ce qui est implicitement signifié dans cette phrase — présenter la République populaire de Chine comme une nation dans laquelle le peuple serait souverain et détiendrait le pouvoir collectivement (définition sur Wikipédia d'un régime politique démocratique) —, j'aimerais me rassurer et croire à une étourderie ou à une simple maladresse de la part du rédacteur de cet article, mais j'ai du mal à m'en convaincre...

« déserrance »

2010-11-12T15:42:00.000+01:00

Ce terme figure, sous la plume de Sophie Landrin, dans un article titré « Camarades ennemis », en cinquième colonne de la page 3 du numéro 20468 du quotidien Le Monde, daté du samedi 13 novembre (et paru cet après-midi), au sein de cette phrase : « La direction du PS accuse François Hollande d'avoir laissé un parti en déserrance, miné par ses divisions et ses deux défaites à la présidentielle. »

On peut évidemment supposer une erreur de la journaliste ou d'un correcteur égaré, mais ce qui est amusant, c'est que si le sens figuré ordinaire du mot « déshérence » — « Disparition de la continuité d'une organisation. » — implique une période de flottement pour l'entité qui y est sujette, la construction sémantique involontaire « dés- + errance » impliquerait justement le contraire de ce que voulait signifier la journaliste...

Accessoirement, on trouve, au sein de cet article consacré aux relations tendues entre Martine Aubry, actuelle premier secrétaire du Parti socialiste, et François Hollande, son prédécesseur immédiat, une belle faute de grammaire, un peu plus haut dans le même article : « M^me Aubry s'est promise de tout faire pour contrarier les ambitions de son meilleur ennemi. » Il eût évidemment fallu écrire : « M^me Aubry s'est promis [...] », tandis que l'on eût pu écrire, antérieurement au remariage de Martine Aubry avec Jean-Louis Brochen le 20 mars 2004 : « M^me Aubry s'est promise en mariage [...] »

Redevance audiovisuelle française pour tablettes et ordinateurs ?

2010-11-10T12:12:00.000+01:00

Philippe Marini, maire de Compiègne, sénateur de l'Oise et rapporteur de la commission des Finances du Sénat depuis 1998, a donné une interview au Figaro (ou à la branche en ligne LeFigaro.fr), dans laquelle il se prononce explicitement en faveur de la taxation des « ordinateurs et autres tablettes qui reçoivent la télévision », ceci afin d'étendre l'assiette de la redevance audiovisuelle.

Cela n'a pas empêche LeFigaro.fr de titrer «La redevance pour les tablettes et ordinateurs», en oubliant au passage que cette proposition ne viserait, si on se penche avec rigueur et une attention soutenue sur les propos du sénateur, que les seuls appareils recevant la télévision (ordinateurs avec tuner pour la TNT, ordinateurs couplés à une « box TV par internet », par exemple, puisque les modalités de cette extension de la redevance audiovisuelle ne sont pas définie avec une précision dépassant les mots « recevant la télévision »).

Pour le moment, parmi tous les sites ayant relevé cette information, seul le site onsebuzz.com a eu l'honnêteté de titrer « Redevance et taxe TV étendue aux ordinateurs qui reçoivent la télé ? ».

L'Agence-France-Presse, pour sa part — et les gens pas trop mal informés ne s'en étonneront guère —, ne s'embarrasse pas de ce genre de nuance ou précision, et titre « Marini veut appliquer la redevance aux "tablettes et ordinateurs" », alors même que le texte de la dépêche n'oublie pas de préciser que cette proposition est restreinte et assortie de conditions.

Intelligence collective des arbitres

2010-11-06T22:56:00.003+01:00

Phénomène étrange : depuis le dernier renouvellement du comité d'arbitrage de Wikipédia, en septembre, qui a vu l'élection de seulement six arbitres — alors que dix postes étaient à pourvoir —, le comité semble faire preuve, dans sa globalité, d'une intelligence qui, auparavant, était parfois/souvent [rayer la mention inutile] aux abonnés absents.

Non, je ne pointerai pas telle ou telle réflexion particulière, c'est seulement un sentiment persistant à la lecture des arbitrages en cours et des arbitrages déclarés non recevables.

Cela dit, j'aimerais bien éclaircir ce mystère...

Rose Banks : « Rose », 1976

2010-11-05T00:11:00.002+01:00

Ce petit bijou, pour qui veut bien se donner la peine de s'y plonger, est sorti en 1976, et constitue, après la dissolution en 1975 du groupe Sly and the Family Stone, l'unique album de Rosie Stone ^(EN) — sœur de Sly Stone —, publié par Motown.

Pistes de l'album :

Piste	Auteurs	Durée
Whole New Thing	Jeffrey Bowen ^(EN) J. Ford Truman Thomas	3:30
Right's Alright	Bubba Banks	4:05
I Get High On You	Sly Stewart	3:45
Darling Baby	Edward Holland Lamont Dozier Brian Holland	3:39
I've Go To Make It On My Own	E. Robinson-V. Osborn	4:31
You're Much Too Beautiful For Words	E. Robinson-V. Osborn	3:34
I'm So Glad You're Here	E. Robinson-V. Osborn	4:08
It's Not The Season (It's The Reason)	Jeffrey Bowen J. Ford Bubba Banks	4:04
My Life Is Loving You	E. Robinson-V. Osborn	5:02

Produit par : Jeffrey Bowen, sauf Right's Alright, produit par Jeffrey Bowen et Bubba Banks (mari de Rose).

Musiciens :

Freddie Stone ^(EN) (frère cadet de Rose et ex-membre de Sly and The Family Stone), guitare ;
Cynthia Robinson ^(EN) (ex-membre de Sly and The Family Stone), trompette ;
David T. Walker ^(EN), guitare rythmique ;
Rusty Allen ^(EN) (ex-collaborateur de Sly and The Family Stone), guitare basse ;
Truman Thomas, claviers ;
Pat Rizzo ^(EN) (ex-collaborateur de Sly and The Family Stone), saxophone ténor.

Commentaires : J'ai toujours regretté que la firme fondée par Berry Gordy se soit si inexplicablement désintéressée de cette artiste : je suis persuadé que nous y avons beaucoup perdu, même si aucun indice ne nous permet aujourd'hui de prétendre que Rose aurait pu se muer en chanteuse de premier rang.

Certes, ultérieurement, ce genre de déception a été largement compensé, dans un autre genre, par le foisonnement et le génie de l'œuvre musicale d'un Prince, par exemple, mais on a quand même l'impression que toutes les chances n'ont pas été offertes à Rosie Stewart pour une vraie carrière solo. Certes, on est toujours partiellement responsable de ce qui nous arrive...

Petit détail gênant : l'album est relativement difficile à dénicher, même si la tâche n'est pas impossible.

« Espionnage de journalistes » ou pas ?

2010-11-03T17:50:00.000+01:00

Le Canard enchaîné, dans son numéro 4697 daté du mercredi 3 novembre 2010 (paru hier à Paris), prétend que Nicolas Sarkozy, président de la République française, superviserait l'espionnage d'un certain nombre de journalistes. Assertion évidemment démentie, parfois avec une indignation surjouée, dans les rangs proches de l'actuel locataire de l'Élysée.

C'est possible, ou bien c'est fantaisiste. Je n'en sais rien, encore que j'aie bien une conviction intime, mais qui n'est d'aucune importance dans le brouhaha du jour.

Ce qui est amusant, en revanche, c'est que tout le petit monde qui s'offusque aujourd'hui de cette affaire, ou qui hier montait au créneau pour l'implication supposée de proches du pouvoir dans les multiples affaires liées de près ou de loin à Liliane Bettencourt, semble oublier autre chose, à mon avis beaucoup plus important et qui, cette fois, ne souffre aucune contestation.

Je veux bien sûr parler du projet de constitution européenne, qui fut souverainement rejeté par le peuple français, le 29 mai 2005, par 54,68 % des suffrages exprimés, ce qui n'a pas empêché le sieur Sarkozy de piétiner allègrement la volonté populaire exprimée de manière largement majoritaire :

en signant, le 13 décembre 2007, le traité de Lisbonne — le qualifiant mensongèrement de « mini-traité » et faisant croire qu'il ne serait pas un simple ravalement de façade du projet de constitution européenne,
puis en faisant autoriser la ratification du traité par l'Assemblée nationale et le Sénat, les 7 et 8 février 2008,
et enfin en promulguant cette loi de ratification, le 13 février, et en la faisant publier au Journal officiel, le 14 février.

Il est des gens de ma connaissance qui considèrent ce comportement présidentiel comme une série d'actes de haute trahison, définition certes commode, puisque ce concept n'est pas défini, en droit français.

On remarquera pour finir que, parmi les vertus indignées du jour, certaines, et non des moindres, notamment à gauche — mais je n'aurai pas la cruauté de citer des noms... —, furent bien silencieuses, tout au long du processus de piétinement de la volonté populaire réticente exprimée en France et aux Pays-Bas au printemps 2005.

Cependant, il serait temps, comme je l'ai déjà dit, qu'un nouvel Hercule vienne nettoyer les écuries d'Augias de ce petit monde politique français. Hélas, cet « avatar » contemporain du héros antique n'existe pas.

Pour autant, je ne cracherai pas sur des « explications » complémentaires dans cette succession de sombres affaires de journalistes supposés étroitement surveillés, sans parler de la série récente de cambriolages de domiciles de journalistes ou de locaux d'entreprises de presse. Tout ce qui est susceptible d'apporter un semblant de lumière sur de possibles basses pratiques liées au très délétère climat politique actuel me semble pouvoir être, au final, une bonne chose.

Les wikipédiens qui veulent aller plus vite que la musique

2010-11-01T02:27:00.002+01:00

Soyons justes : il n'y a pas que les merdiats — et notamment l'Agence France-Presse, ma bête noire (cf. mon billet du 31 octobre) — pour procéder à un traitement stupide de l'actualité.

La preuve nous en est fournie quasiment après chaque élection présidentielle un tant soit peu médiatisée, ici ou là sur la planète.

Ce fut le cas en octobre 2007, lorsque Cristina Fernández de Kirchner fut élue au premier tour, le 28 octobre, présidente de la Nation Argentine. Alors que le mandat de son prédécesseur et mari, Néstor Kirchner, continuait jusqu'au 10 décembre 2007, cela n'avait pas empêché un contributeur, le 29 octobre, de se précipiter sur l'article « Argentine », afin d'y « actualiser » l'infobox, en escamotant au passage le président en exercice, qui avait encore plus d'un mois de mandat à effectuer.

Rebelote un an plus tard, cette fois avec l'article « États-Unis », après l'élection de Barack Obama à la présidence des États-Unis, le 4 novembre 2008. Ils ont été plusieurs, successivement, à partir du 5 novembre, à s'empresser de vouloir évacuer le calamiteux George W. Bush, en fonctions jusqu'au 20 janvier 2009, de l'infobox de l'article.

Dix de der, évidemment, ce 1^er novembre, au lendemain du second tour de l'élection présidentielle au Brésil, qui a vu la victoire de Dilma Rousseff. Nous en sommes déjà à deux tentives de modification de l'infobox de l'article « Brésil », avec escamotage du président en exercice, Luiz Inácio Lula da Silva, qui ne quittera ses fonctions que le 1^er janvier 2011.

Ce ne sont que trois exemples pris sur le continent américain, mais je gage que si l'on cherchait dans l'article « France », le 6 mai 2007 et les jours suivants, après l'élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République, on aurait aussi des chances d'y trouver un escamotage de Jacques Chirac dans l'infobox, plusieurs jours avant la fin effective de son mandat, le 16 mai 2007...

Tout cela est bien décourageant : en généralisant, je dirais volontiers que les wikipédiens sont une collection de débiles, mais ce serait profondément injuste. Il n'empêche de ce manque de jugeotte et cette superficialité ont le don de me mettre dans une colère noire, même si elle est prévisible.

L'AFP et le sens des proportions dans la présidentielle au Brésil

2010-10-31T15:46:00.001+01:00

Dans une dépêche titrée « Présidentielle au Brésil: Dilma Rousseff "confiante" dans sa victoire » — telle que rapportée par le site LePoint.fr —, l'Agence France-Presse nous indique que Dilma Rousseff aurait « manqué de peu la victoire au premier tour », lorsqu'elle avait obtenu 47 % des suffrages exprimés, contre 33 % à son rival.

Tout cela est bien approximatif, mais est-ce franchement étonnant avec l'AFP ? Toujours est-il que cette dépêche est déplorable par au moins deux aspects :

on peut se demander, par exemple, si l'auteur de la dépêche a seulement pris la peine de consulter les résultats du premier tour de scrutin intervenu le 3 octobre. Cela lui aurait en effet permis de constater que la majorité absolue, ce jour-là, était aux environs de 50 795 077 voix et que, Dilma Rousseff ayant obtenu environ 47 651 434 voix, il est pour le moins abusif d'alléguer qu'elle aurait « manqué de peu la victoire au premier tour », alors qu'il lui avait manqué plus de trois millions de voix pour atteindre la majorité absolue (que la plupart des médias, avec une unanimité grotesque, lui avait pourtant prédite) ;
enfin, elle trouve le moyen d'évacuer l'existence, au premier tour — même si le sujet du jour est le second tour, où ne concourrent plus que les deux candidats arrivés en tête le 3 octobre —, d'une candidature non négligeable, à savoir celle de Marina Silva, soutenue par le Partido Verde, et qui avait obtenu plus de 19,6 millions de voix, représentant environ 19,33 % des suffrages exprimés. Souvenons-nous par exemple que le 6 mai 2007, lorsque l'élection présidentielle française avait opposé, au second tour, Nicolas Sarkozy à Ségolène Royal, la quasi-totalité des médias, dans leurs articles de « dernière minute », rappelaient l'existence du « troisième homme », à savoir François Bayrou, dans le scrutin du 22 avril précédent.

Cela dit, tout n'est pas négatif dans cette dépêche : on remarquera par exemple que, par rapport à ce qu'on a pu voir ici ou là sur la « dauphine de Lula », la rédaction s'efforce de maintenir un certain équilibre dans la présentation des deux candidats en lice, sans montrer une préférence trop flagrante, même si on devine un certain préjugé favorable à « Dilma ».

Les « violences morales » dans le feuilleton Bettencourt

2010-10-16T15:35:00.001+02:00

On apprend aujourd'hui, de la bouche de Maître Pascal Wilhelm, un des avocats de Liliane Bettencourt, que celle-ci envisagerait de déposer, en début de semaine prochaine, une plainte contre sa fille Françoise Bettencourt Meters, pour « violences morales ». Cette plainte annoncée venant en quelque sorte remplacer la velléité antérieure de révocation de la donation consentie par la milliardaire de la nue-propriété de 180 millions d'actions de L'Oréal, révocation qu'un autre des avocats de la milliardaire, Maître Georges Kiejman, annonçait à l'époque comme motivée par une supposée « ingratitude » de la donataire (FMB).

S'exprimant au micro de la radio Europe 1, Maître Wilhelm nous explique que les violences morales seraient « une forme de délit très récente qui s'assimile aux violences physiques sauf qu'il s'agit de violences psychologiques essentiellement ».

La chose titille d'autant plus la curiosité qu'aucun détail ne nous est fourni sur les textes réprimant ledit délit. En cherchant, on trouve bien des dispositions pénales réprimant le harcèlement moral, dans le monde du travail, mais ces dispositions sont déjà anciennes, et ne sauraient s'appliquer au conflit opposant la mère et la fille dans l'affaire Bettencourt.

Plus récemment, on finit par dénicher la proposition de loi n° 2121, ennregistrés à la présidence de l’Assemblée nationale le 27 novembre 2009, présentée par Danielle Bousquet, renforçant la protection des victimes et la prévention et la répression
des violences faites aux femmes. Cette proposition de loi a abouti à la loi n° 2010-769 du 9 juillet 2010 relative aux violences faites spécifiquement aux femmes, aux violences au sein des couples et aux incidences de ces dernières sur les enfants, loi qui, par son article 31, a abouti à la création, dans le Code pénal français, d'un article 222-14-3 rédigé ainsi : « Les violences prévues par les dispositions de la présente section sont réprimées quelle que soit leur nature, y compris s'il s'agit de violences psychologiques. »

Fort bien. Reste que nous sommes toujours dans l'effet d'annonce, là, et Dieu sait que cette affaire à ramifications multiples n'en a pas manqué et n'en manquera pas encore. Et que le caractère effectif des supposées violences psychologiques qu'aurait exercé la fille sur la mère, avec ses trois demandes de mise sous tutelle, reste soumis à l'appréciation de la justice, en unique ressort. Les observateurs extérieurs, par ailleurs, ne sont pas obligés d'être convaincus par les explications de l'avocat, selon lequel la précédente riposte annoncée — la révocation de la donation — a été provisoirement abandonnée en raison d'un risque de déstabilisation du groupe L'Oréal...

Beaucoup de gens semblent naviguer à vue, dans ce feuilleton. Ce qui est étonnant, c'est qu'il n'y ait pas encore de livre, de site Web, que sais-je encore, répertoriant scrupuleusement toutes les péripéties, les compte-rendus publiés dans la presse, etc. La matière est en effet énorme, si j'en juge par mes propres archives sur le sujet (et elles sont très incomplètes...)

« Mon journal offert » : dérisoire, mesquin et malsain

2010-10-15T14:40:00.001+02:00

Tout est dans le titre. Pour la deuxième « saison » consécutive, le ministère français de la Culture et de la Communication participe, aux côtés de 62 journaux quotidiens, à une opération de prétendue valorisation de la presse quotidienne, via l'offre de 200 000 abonnements d'un an à un quotidien de son choix, une fois par semaine, aux jeunes de 18 à 24 ans résidant en France.

La chose est censée traduire en actes la conclusion des états généraux de la presse écrite, le 23 janvier 2009, à l'issue desquels le président de la République avait retenu la proposition suivante : « Permettre à tout jeune de 18 ans de bénéficier, l’année de sa citoyenneté, d’un abonnement gratuit à un quotidien de son choix ».

Dérisoire ? Oui, parce que n'importe quel internaute — et pas seulement les jeunes majeurs à l'orée de leur citoyenneté — est techniquement en mesure, via certains forums de partage de fichiers, d'accéder rapidement et tout aussi gratuitement à des copies — certes illicites, mais sans le moindre risque personnel, puisque il n'y a pas recours aux protocoles de peer-to-peer — à des dizaines de quotidiens, hebdomadaires, bimensuels, mensuels, etc. en langue française, ainsi qu'à de nombreux ancien snuméros.

Mesquin ? Oui, puisqu'on appâte inutilement le chaland avec une proposition qui ne tient pas ses promesses. « Permettre à tout jeune de 18 ans de bénéficier, l’année de sa citoyenneté, d’un abonnement gratuit à un quotidien de son choix » laissait à penser au lecteur que l'abonnement promis serait un abonnement de plein exercice, et pas un abonnement limité à un numéro par semaine (le jour, fixe, étant de surcroît choisi par le staff du quotidien choisi) et que seules les 200 000 premières inscriptions sur le site Mon journal offert seront prises en compte.

Malsain ? Oui, pour toutes les raisons déjà indiquées ci-dessus. Mais aussi parce que les responsables politiques impliqués dans cette farce grotesque essaient de donner l'impression qu'ils s'intéressent aux jeunes, à leurs aspirations, à leurs espérances, etc., quand, da,s le même temps, ils ne tiennent absolument pas pas compte du fait que des centaines de milliers de ces jeunes n'hésitent pas à braver la loi en allant télécharger, via les protocoles peer-to-peer ou les sites de téléchargement direct, les musiques, films, séries télévisées, livres, logiciels, etc., adaptant au passage leur comportement aux coups de mentons hadopiesques et abandonnant en masse Emule et les logiciels de Torrent pour se reporter sur les sites de téléchargement direct, là où leurs activités de leechers et de seeders seront moins visibles des rapaces des majors et de leurs sbires politiciens.

Quel gâchis, au passage, si l'on songe que les socialistes, quant à eux, ont depuis longtemps pris en compte la donne liée aux habitudes de prétendu piratage — le partage de fichiers sur Internet — et ont proposé un système de financement et de rétribution des auteurs via une taxation des abonnements Internet. Personne n'est jamais venu prouver que leur proposition n'est pas viable. Alors que tout a déjà démontré, et viendra encore démontrer, que les âneries répressives « à la Hadopi » ne résoudront strictement rien, coûteront cher au contribuable et n'éradiqueront absolument pas les habitudes de partage des internautes.

Il faudrait un Hercule contemporain pour nettoyer les écuries d'Augias de cette classe politique qui ne comprend rien à rien. Que ce soit dans ce domaine ou dans d'autres qui défraient la chronique.

Le décès « a été prononcé »

2010-09-24T17:12:00.002+02:00

C'est la perle du jour, due à un journaliste de l'Agence France-Presse dans une dépêche relative à l'exécution, par injection létale, de Teresa Lewis, hier soir, en Virginie.

Évidemment, tous les médias français ont répercuté l'expression sans réfléchir un instant que l'on ne saurait « prononcer » un fait qui vient de se produire, mais qu'on ne peut que le constater.

On prononce un jugement, un arrêt, une sentence, une décision, un anathème, une fatwa, une peine, une séparation de corps, un non-lieu, une main-levée, une cassation, une confiscation, un renvoi, un huis-clos, des vœux, etc.

Peine de mort et réparation tardive

2010-09-11T17:03:00.000+02:00

Ce billet est inspiré de la lecture d'un article de Corinne Lesnes, correspondante à Washington du quotidien Le Monde.

Dans cet article, titré « Peine demort en suspens faute de stock », paru dans l'édition datée du dimanche 12 septembre 2010, la journaliste rapporte, en annexe de développements sur la pénurie actuelle de thiopenthal sodique (utilisé pour la première des trois injections létales faites aux condamnés à mort exécutés selon ce mode aux États-Unis), que le gouverneur du Kentucky, Steven Beshear, confronté à la présence d'une seule dose de ce barbiturique dans les prisons de son État, dose censée être périmée le 1^er octobre prochain, a décidé de ne surtout pas la perdre, en programmant au 16 septembre l'exécution d'un homme condamné à mort par la justice de son État il y a vingt-deux ans.

Que les choses soient claires : il ne me viendrait pas à l'esprit de vouloir contester aux 35 États fédérés (sur 50) qui recourent à la peine de mort aux États-Unis le droit de le faire. Philosophiquement, j'ai toujours été opposé à cette peine suprême dans l'arsenal juridique de répression des crimes, et n'ai pas changé d'un iota. Cela dit, je vois mal comment ne pas être choqué par le fait que l'on puisse laisser traîner un homme durant vingt-deux ans dans le « couloir de la mort » puis, subitement, décider d'appliquer cette peine.

La France ne manque certes pas de « bonnes consciences » promptes à s'indigner bruyamment de l'existence même de la peine de mort aux États-Unis, et qui seraient bien inspirées de la mettre en veilleuse, mais les États-Unis ne manquent pas non plus d'âmes charitables bien décidées à se mêler, à répétition, de ce qui ne les regarde pas, dans les affaires intérieures européennes et notamment françaises.

Cela ne m'empêchera pas, à titre strictement personnel, de dire que je trouve insensé que, pour assouvir un besoin de réparation, on puisse se montrer barbare au point de laisser différer aussi longtemps cette réparation. Imagine-t-on réellement que les proches de la ou des victimes de Gregory Wilson (le condamné du Kentucky, âgé de 53 ans), dont un ou plusieurs assisteront certainement à l'exécution, comme il est de coutume aux States, seront satisfaits par une réparation attendue aussi longtemps ? J'ai peine à le croire. La barbarie est institutionnelle, mais elle est aussi individuelle, par l'absence de protestations d'envergure contre ces anomalies.

Sans parler de l'immense hypocrisie du recours aux injections létales, censées être plus « humaines », par l'abrègement des souffrances du condamné exécuté (par rapport aux exécutions par pendaison ou par électrocution) quand, à côté de cela, on met savamment en scène la mise à mort, et que l'on permet, aussi abominables que ses crimes aient pu être, la torture morale d'un homme pendant un aussi grand nombre d'années.

BHL et les trois erreurs de Nicolas Sarkozy

2010-08-04T15:16:00.023+02:00

Je dois être malade, puisque, après avoir très récemment approuvé les propos de Jack Lang en réaction à la décision du Conseil constitutionnel de censurer à terme cinq articles du code de procédure pénale relatifs à la garde à vue de droit commun, voilà que je me surprends à approuver les propos du philosophe Bernard-Henri Lévy, dans les colonnes du Monde, aujourd'hui (numéro daté du 5 août), au sein d'une tribune intitulée « Les trois erreurs de Nicolas Sarkozy ».

Dans cette tribune, BHL, que j'ai toujours trouvé, j'ignore pourquoi, extrêmement antipathique, dénonce trois choses :

la convocation à l'Élysée, le 28 juillet, d'une réunion censée aborder « la situation des Roms et des gens du voyage », et dans laquelle il voit implicitement une stigmatisation coupable de cette communauté, quelles que puissent être les erreurs individuelles de certains membres d'icelle, et sans que quiconque ait eu l'idée d'y inviter au moins un représentant des Roms ;
le discours martial de Nicolas Sarkozy à Grenoble, le 30 juillet, à l'occasion de l'installation du nouveau préfet de l'Isère, prétexte à d'ahurissantes propositions de modifications du code de la nationalité, qui ont toutes les chances d'être retoquées par le Conseil constitutionnel ;
et enfin l'usage, au cours du même discours, du terme « guerre » par le locataire de l'Élysée, ce qui témoignerait, selon le philosophe, d'un risque, par la dramatisation des choses, de la distillation dans le pays, par celui qui est censé assurer la cohésion du corps social, d'une « autre sorte de tension, de fièvre, peut-être de peur et, au fond, d'insécurité ».

Je ne résiste pas, pour finir, à une longue citation des deux paragraphes de conclusion écrits par BHL, puisqu'ils me semblent apporter une conclusion éclatante à l'ensemble de son propos :

Monter aux extrêmes donc, tenir le langage de la déchéance, de l'œil pour œil dent pour dent et de la guerre : ce ne sera jamais que la version sophistiquée du tristement fameux « casse toi, pauv'con » — et, l'exemple venant d'en haut, les comportements des citoyens s'indexant mystérieusement mais constamment sur ceux des princes, c'est la garantie d'une société fiévreuse, inapaisée, où chacun se dresse contre chacun et où le ressentiment et la haine seront très vite les derniers ciments du contrat social.

Ou éviter le piège, cesser de faire assaut de déclarations fracassantes, prétendument viriles et qui ne font, je le répète, que souligner l'impuissance des Etats, sortir, en un mot, du rang des matamores et de leur bouillante passion pour la rivalité mimétique et l'esprit de revanche – et s'en aller fouiller dans l'autre corps, celui qui, selon l'historien américain Ernst Kantorowicz (1895-1963), est fait, non de passion, mais de distance, pour y puiser audace, fermeté, mais aussi sagesse, finesse, mesure et, surtout, sang-froid. Ce sont, en la circonstance, les seules vertus qui vaillent. Mais ce sont celles dont Nicolas Sarkozy paraît, hélas !, ces jours-ci, le plus tragiquement dépourvu.

Edit du 4 août vers 18:20 (CEST) : Quitte à jouer au jeu de la citation, Bernard-Henri Lévy eut pu tout aussi bien citer, dans un registre pourtant très différent de prime abord, les propos de l'historienne italienne Benedetta Craveri qui, dans sa préface à la réédition, en 1993, du livre Vie privée du maréchal de Richelieu: contenant ses amours et intrigues, et tout ce qui a rapport aux divers rôles qu'a joués cet homme célèbre pendant plus de quatre-vingts ans (mémoires apocryphes du cardinal), de Louis-François Faur (éditions Desjonquières, coll. « XVIII^e siècle », Paris, 1993, 190 p., ISBN 2-904227-74-1), écrivait à propos de l'histoire, qu'elle était un

« vaste théâtre sur lequel, de génération en génération, une dynastie d'acteurs privilégiés avait accès aux mêmes rôles : le courtisan, le politique, le diplomate, le soldat, l'homme du monde. Y parvenir était le fruit de la volonté et de la discipline exigeant ambition, finesse, pénétration, endurance et audace. Les bien remplir réclamait du talent. ».

Les deux dernières phrases, à mon avis, prennent aujourd'hui une singulière résonnance, même si, de fait, elles ont probablement une pertinence intemporelle...

Mougeotte, Le Figaro, @rrêt sur images... et Wikipédia

2010-08-01T03:51:00.001+02:00

Je rapportais, il y a quelques heures, en annexe de mon billet « LeFigaro.fr, le Conseil constitutionnel et la garde à vue », l'existence d'un communiqué de la Société des journalistes du Figaro, diffusé autour du 21 juillet, et qui semble avoir été initialement publié — ou simplement évoqué — dans les colonnes du Canard enchaîné, si l'on en croit le site @rrêt sur images, qui en fait la matière d'une brêve, le 22 juillet, titrée « Figaro / PV tronqué Thibout : les journalistes contre Mougeotte ».

Là où ça se corse, c'est que @rrêt sur images semble commettre une grossière erreur, en attribuant à la SDJ des accusations contre Étienne Mougeottte (accusations non vérifiées et orientation de témoignage), alors que tout laisse à penser que, en réalité, le communiqué du SDJ, s'il fait trois effectivement reproches au directeur des rédactions du Figaro :

avoir publié un « PV tronqué (...) assorti d’un article non signé, qui participait à l’évidence de la stratégie de communication élaborée à l’Elysée ,
avoir lui-même (Étienne Mougeotte) reproché à Mediapart d'avoir « dérogé à deux règles de l'art » (publication d'accusations non vérifiées et orientation d'un témoignage),
ne pas avoir impliqué les journalistes Cyrille Louis et Mathieu Delahousse, chargés du suivi de cette affaire, dans la vérification des informations que la SDJ tient pour téléguidées par l'Élysée.

Voici comment cela se présente encore à l'heure actuelle sur arretsurimages.net, dans la brêvbe « Figaro / PV tronqué Thibout : les journalistes contre Mougeotte » :

[...] Dans un communiqué cinglant, repris par Le Canard enchaîné du 21 juillet, la SDJ dénonce "un PV tronqué, assorti d'un article non signé, qui participait à l'évidence de la stratégie de communication de l'Elysée". Mougeotte est directement mis en cause : "Il a publié des accusations sans les avoir vérifiées. Il a orienté le témoignage de l'ancienne comptable pour lui faire dire autre chose que ce qu'elle voulait dire". Par ailleurs, la SDJ regrette que les journalistes en charge du dossier n'aient "pas été avertis du scoop sur lequel la direction venait de mettre la main".

La première partie était conforme au communiqué intégral, tel que je l'ai trouvé à deux endroits sur le Web et conforme aussi au compte-rendu fait par la journaliste Julie Saulnier, qui a fait un article sur le sujet, le 26 juillet, sur le site Lexpress.fr. J'ai mis en emphase grasse la partie du communiqué interprétée de façon erronée par @rrêt sur images.

Là où cela devient encore plus gênant, c'est lorsqu'on voit la chose, il y a trois heures, plus ou moins répercutée sur Wikipédia, dans l'article « Affaire Woerth-Bettencourt », sans précaution et sans vérification minimale, dans les termes suivants :

La société des journalistes du Figaro parlent à propos d'un article publié dans leur journal de « PV tronqué, assorti d'un article non signé, qui participait à l'évidence de la stratégie de communication de l'Elysée », et de témoignage de l'ancienne comptable « orienté » « pour lui faire dire autre chose que ce qu'elle voulait dire ».

Certes, l'erreur est plus ou mois atténuée par rapport à l'erreur initiale trouvée sur le site @rrêt sur images, puisque le rédacteur wikipédien ne dit pas explicitement que Le Figaro aurait publié un témoignage orienté de Claire Thibout, ni qu'il lui aurait fait dire autre chose que ce qu'elle voulait dire. Mais c'est sous-entendu, surtout lorsque cet ajout est suivi d'une référence à la brêve du site @rrêt sur images.

Plutôt que de m'énerver, je crois plus utile de montrer l'erreur, et de renvoyer à la conclusion de mon, billet du 19 juillet, « Du danger de vouloir « couvrir » trop vite l'actualité » : « Tout cela pour dire qu'on peut être habitué à lire abondamment les médias et, par inattention, laisser passer de grossières erreurs, et que, dans certains cas, cela peut avoir des conséquences gênantes... »

LeFigaro.fr, le Conseil constitutionnel et la garde à vue

2010-07-31T22:18:00.004+02:00

Nouveau billet motivé par la montée en première ligne du Conseil constitutionnel, hier, dans le débat politico-judiciaire sur le régime de la garde à vue de droit commun, avec censure programmée de cinq articles du code de procédure pénale, prenant effet au 1^er juillet 2011.

Si de nombreux titres de presse ont accordé à cet événement une place de choix, alors que l'actualité n'est pourtant pas avare de faits intéressants, on remarquera la place plus que discrète accordée par le site LeFigaro.fr à la déclaration d'inconstitutionnalité, par le Conseil constitutionnel, de tout un pan du Code de procédure pénale consacré au régime de la garde à vue de droit commun.

Certes, on y trouve un article de Bastien Hugues, publié vendredi en fin d'après-midi, titré « Les Sages exigent une réforme de la garde à vue », mais ce qui est franchement remarquable, c'est la page d'accueil du site LeFigaro.fr, qui, à l'heure où j'écris, relègue la nouvelle en 21^e position, après les titres suivants

La France s'offre deux nouvelles médailles d'or ;
Athlétisme : les quatre raisons du renouveau tricolore ;
Retour à la normale sur la route des vacances ;
Chavez déploie des troupes à la frontière avec la Colombie ;
La Russie ravagée par des feux de forêt ;
Le comédien Philippe Avron est mort ;
Dernier jour pour les plans
de dégraissage des ministères ;
Baisse des départs à la retraite en 2009 ;
Délinquance : les propos de Sarkozy choquent l'opposition ;
Sécurité : la garde rapprochée de Sarkozy ;
Insécurité : «C'était intenable, nous sommes partis» ;
Un octogénaire séquestré par sa famille ;
Polémique autour des centres de consommation de drogues ;
Love Parade: Duisbourg honore ses morts ;
Vettel s'offre une nouvelle pole position
De plus en plus de femmes proxénètes en France ;
PPR : Pinault maintient le cap vers le luxe ;
Le Cléac'h s'impose à Gijon ;
La rupture entre Silvio Berlusconi et Gianfranco Fini est consommée ;
Des centaines de morts dans des inondations au Pakistan.

D'aucuns argüeront, probablement, que LeFigaro.fr est victime d'un supposé système d'indexation de nouvelles en fonction de leur caractère « brûlant » et des nécessités d'une actualité vitale — genre « Baisse des départs à la retraite en 2009 » ou « De plus en plus de femmes proxénètes en France », par exemple ? —, mais il est probable que quelques mauvaises langues y verront au contraire la patte d'un intervenant haut placé dans l'encadrement de ce site, à moins que cela n'entraîne, mais avec quinze jours de retard, un communiqué de protestation de la Société des journalistes du Figaro, que l'on n'a malheureusement guère vu reproduit dans son intégralité, dans les médias, bien qu'il fût du plus haut intérêt :

Chers Confrères,

Le Figaro est aujourd’hui publiquement mis en cause pour avoir publié, sur son site internet le jeudi 8 juillet, et à la Une de son Quotidien, le vendredi 9 juillet, un morceau choisi du procès-verbal de l’audition de l’ex-comptable de Mme Bettencourt. Ce PV tronqué fut assorti d’un article non signé, qui participait à l’évidence de la stratégie de communication élaborée à l’Elysée.

Dans cette même édition du 9 juillet dernier, le directeur des Rédactions, Etienne Mougeotte, dans son éditorial de Une, reprochait au site Mediapart d’avoir « dérogé à deux règles de l’art. Il a publié des accusations sans les avoirs vérifiées. Il a orienté le témoignage de l’ancienne comptable de Mme Bettencourt pour lui faire dire autre chose que ce qu’elle voulait dire ».

Au nom de ce même « art » journalistique, les gérants de la Société des Journalistes du Figaro, à la demande de nombreux confrères, rappellent quelques règles de notre profession :

Les articles doivent être signés, c’est-à-dire assumés par leur auteur.
L’expérience a démontré que les journalistes en charge d’un dossier sont généralement les mieux à même pour jauger la pertinence d’une information nouvelle. Dans l’affaire présente, la SDJ déplore que ni Cyril Louis, ni Mathieu Delahousse, qui suivaient ce dossier, n’aient été avertis du « scoop » sur lequel la direction venait de mettre la main.
Rappelons enfin que les informations doivent d’abord être vérifiées, puis exposées dans leur globalité et replacées dans leur contexte. C’est notamment le B.a.-ba pour tout journaliste du service Info Géné que de considérer les procès-verbaux dans leur intégralité. Sinon, le journaliste prendrait le risque d’orienter les débats et de faire dire au témoin autre chose que ce qu’il voulait dire.

Confraternellement.
Les gérants de SDJ du Figaro

N'ayant pas eu le communiqué en main, je ne saurais garantir l'exactitude de l'orthographe — il y a notamment une faute, répétée, sur le prénom du journaliste Cyrille Louis —, de la typographie et de la mise en page.

Jack Lang, le Conseil constitutionnel... et le reste

2010-07-31T16:12:00.004+02:00

Étonnant : cela fait une bonne vingtaine d'années que je « déteste » littéralement Jack Lang — ou que j'affecte de le détester, qui sait ? —, d'une manière que je croyais « viscérale » jusqu'ici, pour des raisons que je ne détaillerai pas, et voilà que je me surprends à approuver de bout en bout les positions qu'il a exprimées dans un entretien accordé au Monde et publié le 30 juillet (numéro daté du 31 juillet).

Pour résumer, un petite tartine inspirée — et augmentée — de ce que je viens d'ajouter à l'article Conseil constitutionnel (France), sur Wikipédia, dans sa section « Le veto parlementaire » :

Jack Lang, ancien ministre socialiste de la Culture et de l'Éducation, membre du comité Balladur ayant inspiré la loi constitutionnelle n^o 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve République, se félicite, dans un entretien accordé au Monde le 30 juillet 2010, que le Conseil constitutionnel ait, selon lui, « littéralement changé de nature » et, grâce aux questions prioritaires de constitutionnalité, permette « un réexamen serein de la conformité de nos lois aux droits fondamentaux ». Il propose de compléter cette évolution majeure en donnant au conseil « un véritable statut de cour suprême », s'accompagnant d'un changement du mode de nomination des conseillers, qui seraient directement « élus par le Parlement à une majorité des trois cinquièmes » et parmi lesquels ne siègeraient plus de droit les anciens présidents de la République, disposition dans laquelle il voit « une survivance du passé ».

Le timing de cette intervention avait dû être minutieusement calculé, puisque ledit Conseil constitutionnel se réunissait en séance plénière le matin même et publait, vers 15 heures, sa décision « historique » sur le régime de la garde à vue de droit commun, et déclarait inconstitutionnels, avec effet au 1er juillet 2011, quatre articles du Code de procédure pénale et six alinéas d'un cinquième article.

Petit florilège de réactions du monde politique et judiciaire sur le caractère « historique » de la décision du Conseil constitutionnel, en lisant les pages :

(non signé), article « Garde à vue inconstitutionnelle : toutes les réactions », 30 juillet 2010, sur le site NouvelObs.com ;
Aline Leclerc, article « Garde à vue : "Cette décision est une véritable révolution !" » (entretien avec Maître David Rajjou, avocat au barreau de Brest), 30 juillet 2010, sur le site LeMonde.fr ;
Arthur Sauzay, article « Garde à vue : les 11 Sages font un coup d'Etat constitutionnel », 31 juillet 2010, sur le site Rue89.com ;
on attend encore, à cette heure, la réaction de Maître Eolas, mais elle ne devrait guère surprendre ses nombreux lecteurs...

On remarquera au passage que le Conseil semble vouloir implicitement accréditer la thèse de Jack Lang sur la « survivance du passé » que constituerait la présence en son sein des anciens présidents de la République puisque, heureux hasard, ni Jacques Chirac ni Valéry Giscard d'Estaing, membres de droit, n'ont assisté à cette réunion plénière du 30 juillet.

On pourra en outre pardonner à Jack Lang le petit élan de vanité qui le pousse à rappeler que la « révolution judiciaire » du moment a été grandement facilitée, il y a deux ans, par son vote favorable à la révision constitutionnelle, lors du scrutin public au Congrès du Parlement, le 21 juillet 2008 : « Je suis heureux que, par mon engagement, certaines idées constitutionnelles de la gauche soient intégrées dans le droit positif et que mon vote ait permis l'adoption de la révision. » (entretien accordé au Monde) et « Par mon vote positif de la révision constitutionnelle (en 2008, ndlr), je suis fier et heureux d'avoir pu contribuer à ouvrir cette voie nouvelle de contrôle de la constitutionnalité des lois » (communiqué rapporté par NouvelObs.com).

Rappelons quand même, bien que Jack Lang n'ait jamais prétendu avoir été le seul à aider à faire passer cette réforme constitutionnelle, que la majorité des trois cinquièmes, exigée en pareil cas, fut dépassée de justesse — 896 suffrages exprimés, majorité requise de 538 voix, 539 pour et 357 contre —, grâce aux votes conjoints de Jack Lang et de Bernard Accoyer, président de l'Assemblée nationale et président de séance du Congrès, le 21 juillet 2008, alors que, d'ordinaire, un président de séance ne prend pas part aux votes...

Pour finir, prenons date au sujet de l'identité du futur Défenseur des droits, institution créée lors de la fameuse révision constitutionnelle, qui a introduit dans la constitution un article 71-1 pas encore entré en vigueur, faute de loi organique pour son application. Lorsque les journalistes du Monde rappellent à Jack Lang que l'on a dit que « ce poste était taillé sur mesure » pour lui et lui demandent s'il est candidat, l'ancien ministre répond : « Je ne vais pas me plaindre qu'on me prête des vies imaginaires. Mes horizons me portent aujourd'hui vers l'action internationale. Je ne suis candidat à rien de tel. ».

Souvenons-nous quand même des nombreuses fois, depuis l'arrivée de Nicolas Sarkozy à l'Élysée et singulièrement depuis l'été 2008, où l'on a annoncé une possible prise de choix, dans la stratégie d'ouverture sarkozienne, qui consisterait en la nomination de Jack Lang à un poste prestigieux (comme le furent les nominations de Bernard Kouchner au ministère des Affaires étrangères, ou encore de Dominique Strauss-Kahn à la direction générale du Fonds monétaire international). Nous verrons bien, le moment venu, si Jack Lang refuse ou pas de jouer les gros poissons dans l'épuisette du sieur Sarkozy, ou si d'autres sirènes se montreront plus attirantes...

L'eurodéputé Mélenchon ferait mieux de se taire

2010-07-31T00:54:00.004+02:00

Selon Jean-Luc Mélenchon, co-fondateur et président du Bureau national du Parti de gauche, « Le président devrait prendre garde que sa condition de fils d'immigré ne permette pas demain de le déchoir de sa nationalité s'il venait à être poursuivi ou condamné, à tort ou à raison, du fait des conséquences de ses accointances avec les milieux d'affaires. » (cf. Lemonde.fr), croyant ironiser, visiblement, sur le glissement sécuritaire de la politique de Nicolas Sarkozy, et sur son implication supposée dans diverses affaires politico-financières qui défraient la chronique.

Ce pourrait être de bonne guerre, compte tenu de la réprobation qu'inspirent à certains opposants les actes du locataires de l'Élysée, si ~~le sénateur de l'Essonne~~ l'eurodéputé ne se livrait pas au passage à une approximation de taille.

En effet, Nicolas Sarkozy, dans son discours d'installation du nouveau préfet de l'Isère, aujourd'hui à Grenoble, a parlé de « réévaluer les motifs pouvant donner lieu à la déchéance de la nationalité française » et indiqué que, selon ses vues, « La nationalité française doit pouvoir être retirée à toute personne d'origine étrangère qui aurait volontairement porté atteinte à la vie d'un policier, d'un gendarme ou de toute personne dépositaire de l'autorité publique. ».

Pour autant, une éventuelle révision du Code de la nationalité — projet de révision dont on ne connaît même pas les détails, et qui devrait encore être soumise à un examen législatif laborieux, sans parler de l'infiniment probable examen final par le Conseil constitutionnel — et l'on sait que celui-ci n'est pas toujours très tendre avec nos gouvernants, ces temps-ci, notamment grâce à ses nouveaux pouvoirs relatifs aux questions prioritaires de constitutionnalité —, n'impliquerait, dans aucun cas de figure, qu'une (très) hypothétique condamnation en justice de l'actuel président de la République puisse un jour déboucher sur une déchéance de sa nationalité française, du fait de sa naissance dans le foyer d'un homme, Pal Sarközy de Nagy-Bocsa (né en 1928), naturalisé Français à une date indéterminée après son engagement dans la Légion étrangère.

M. Mélenchon semble en effet « oublier » que la mère de Nicolas Sarkozy, Andrée Mallah (née en 1925) est Française et née de mère elle-même Française, et que la nationalité française du président, quelles que puissent être les vicissitudes hypothétiques de l'histoire, ne saurait disparaître, compte tenu du fait que rien n'indique qu'Adèle Bouvier (1891-1956), grand-mère maternelle de M. Sarkozy, ait pu renoncer à sa nationalité française lorsqu'elle épousa, en 1917, Bénédict Mallah (1890- ?), et que le droit du sang est inscrit dans le Code civil depuis 1804.

Manifester son opposition, c'est normal quand on est un opposant. Le faire avec finesse et sans rechercher des effets d'orateur grisé par son pupitre, c'est encore mieux...

Edit du 31 juillet vers 17 heures : on me fait remarquer que M. Mélenchon a opté pour le mandat de député européen — ce que j'avais complètement oublié —, je rectifie donc bien volontiers mon erreur.

« Mme Bettencourt souhaitait simplement s'acheter une bague »

2010-07-25T16:30:00.006+02:00

C'est l'explication donnée par Patrice de Maistre, aujourd'hui, dans le Journal du Dimanche, à certaines demandes d'argent liquide formulées par Liliane Bettencourt auprès de ses banquiers, directement ou par l'intermédiaire de sa comptable Claire Thibout :

Laurent Valdiguié (Le Journal du Dimanche) : L'enquête a permis de découvrir une demande de 500.000 euros à la banque Dexia fin 2006… La banque a refusé de sortir une telle somme. S'agissait-il d'une demande liée au financement de la campagne présidentielle?

Patrice de Maistre : Tout ceci relève du fantasme. La maison Bettencourt affiche un train de vie extraordinairement élevé. Je vous rappelle que Claire Thibout a au moins une fois refusé 400.000 euros à Madame Bettencourt dénonçant que cet argent irait à Banier: Madame Bettencourt souhaitait simplement s'acheter une bague… Je ne m'occupais pas de l'argent personnel des Bettencourt mais je remarque que ce retrait important semble intervenir à quelques jours de Noël.

Source : Le Journal du Dimanche, 25 juillet 2010.

Patrice de Maistre semble donc dire que cette demande de délivrance d'une somme de 500 000 euros, à quelques jours de Noël, devait servir à l'achat d'une bague. Or, chose étrange, sur une fiche pratique du site economie.gouv.fr, la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes indique que :

« Pour les particuliers qui n'exercent pas de profession commerciale, les paiements en espèces sont autorisés pour toute transaction dont le montant, TVA comprise, ne dépasse pas 3 000 euros. Au-delà, le paiement par chèque barré d'avance, virement bancaire ou postal, carte de paiement ou de crédit est obligatoire. » et que le non respect de ces règles pourrait « entraîner une amende pouvant atteindre 15 000 euros ».

Doit-on comprendre que Patrice de Maistre nie que Liliane Bettencourt ait voulu agir illégalement dans un domaine (financement illégal d'activités politiques) mais reconnaîtrait parallèlement une tentative d'action tout aussi illégale au regard des règles financières françaises ? Tout cela mériterait des éclaircissements...

Du danger de vouloir « couvrir » trop vite l'actualité

2010-07-19T23:14:00.014+02:00

On en trouvera un exemple dans l'article Françoise Bettencourt-Meyers, pour la rédaction duquel une lecture hâtive et inattentive de la presse a fait écrire à une contributrice, le 22 juin dernier, que Liliane Bettencourt aurait « porté plainte contre sa fille », ce qui n'est évidemment pas le cas, l'article servant de source, sur le site LeParisien.fr, ne disant absolument pas une telle chose.

Les seules choses assurées, et notablement différentes, sont les suivantes :

la milliardaire a d'un côté déposé une plainte officielle, le 18 juin ⁽¹⁾, pour « atteinte à la vie privée », « vol » et « faux témoignages », bien que les médias aient annoncé cette plainte deux jours auparavant
seules des personnes autres que Françoise Bettencourt-Meyers ont été gardées à vue dans cette affaire, dès le 16 juin, ce qui n'aurait probablement pas été le cas si la fille de la milliardaire avait été nommée dans la plainte,
enfin Liliane Bettencourt, par la voix de son avocat Georges Kiejman, a fait savoir, trois jours après les révélations de Mediapart et au lendemain de son dépôt de plainte, qu'elle considérait sa fille et l'avocat de celle-ci, Olivier Metzner, comme les « instigateurs » de l’« espionnage » dont elle a été la cible.

Ce n'est pas du tout la même chose, et bien évidemment il était urgent de rectifier cette assertion erronée, qui aura quand subsisté près d'un mois dans l'article (dont six jours depuis que j'ai commencé à m'intéresser de plus près à celui-ci, mea culpa).

On pourrait croire que ce type d'erreur est inhérent à notre époque de zapping et de bombardement continuel d'informations diverses contre nos cerveaux, sans parler des âneries et incohérences que l'on peut puiser dans nos sources d'information, mais on pourra trouver dans la relecture d'Agatha Christie, à l'occasion, des petits extraits tendant à prouver que la nature humaine est toujours et partout la même.

Premier exemple dans le roman Les Pendules, paru en novembre 1963, lors de la conférence finale qu'affectionne Hercule Poirot pour dévoiler la clé du mystère. Le détective belge se laisse aller à nous montrer la piètre estime qu'il porte aux journalistes :

« On ne saurait résoudre une affaire du fond de son fauteuil en ne se fiant qu'à la seule lecture des journaux. Car les faits dont on dispose doivent être exacts, or les journaux brillent rarement — si toutefois ils le font jamais — par l'exactitude de leurs renseignements. Ils sont capables de vous rapporter qu'un événement a eu lieu à 4 heures de l'après-midi alors qu'il s'est produit à 4 heures et quart, ils impriment sans sourciller qu'Untel avait une sœur qui s'appelait Elizabeth alors qu'il s'agissait de sa belle-sœur et qu'elle se prénommait Alexandra. J'en passe et des meilleures. »

Juste un an auparavant, sa consœur anglaise, Miss Marple, dans le roman Le miroir se brisa, paru en novembre 1962, avait également choisi sa propre scène d'explications finales pour pointer du doigt le danger des témoignages imprécis :

« Et tout cela mis bout à bout explique que ce mot de rubéole n'ait pas frappé les témoins. Mrs Bantry, par exemple, s'est contenté de signaler que Heather Badcock était au lit avec une maladie quelconque et, poussée dans ses retranchements, a mentionné la varicelle et la crise d'urticaire. Mr Rudd ici présent a dit pour sa part qu'il s'agissait de la grippe, mais il va de soi qu'il mentait sciemment. Tout me porte à croire que ce que Heather Badcock a déclaré à Marina Gregg c'est qu'elle avait à l'époque la rubéole et était néanmoins sortie de son lit pour aller lui demander un autographe. Or c'est la réponse à toutes nos interrogations car, voyez-vous, la rubéole est extrêment contagieuse. »

Si nous revenons à la conférence finale des Pendules, Hercule Poirot nous y livre un de ses secrets : la collecte d'informations les plus exactes possibles, fût-ce par le biais d'un asistant compétent, ici assimilé de manière humoristique à un « chien », qui permet à son « maître », en lui rapportant fidèlement le « bâton&nbssp;» des faits précis, de jouer pleinement son rôle de détective en fauteuil, à des dizaines de kilomètres du théâtre des événements :

« Mais je tiens en la personne de Colin ici présent un chien tout à fait remarquable... et que ses qualités ont d'ailleurs conduit très loin dans sa carrière personnelle. Il a toujours eu une mémoire étonnante. Il peut vous répéter mot pour mot des conversations qui ont eu lieu plusieurs jours auparavant. Il vous les rapporte avec précision — sans les transposer, comme cela nous arrive à tous, en fonction de leurs conséquences immédiates ou des sentiments qu'elles lui ont inspirées. Pour vous en donner un exemple, il ne vous dira jamais « Le courrier est arrivé à 11 h 20 » mais il rapportera les faits, à savoir qu'on a frappé à la porte et que quelqu'un est entré portant des lettres à la amin. Tout ceci est d'une importance extrême. Cela signifie qu'il a entendu ce que j'aurais moi-même entendu et vu ce que j'aurais vu moi-même. »

Au-delà des méthodes du détective en fauteuil, on se plaît souvent à rêver à ce que pourrait être un journaliste en fauteuil, voire un encyclopédiste en fauteuil. Hélas, bien que le sourçage se soit sensiblement amélioré depuis les débuts de Wikipédia en 2001, jusqu'à y voir apparaître des gens qui se prétendent « ayatollahs du sourçage » et, plus sérieusement, des pages de recommandations telles que « Wikipédia:Citez vos sources » et « Wikipédia:Article bien sourcé », force est de constater que le sourçage de qualité reste, sur Wikipédia, un long, long chemin...

Tout cela pour dire qu'on peut être habitué à lire abondamment les médias et, par inattention, laisser passer de grossières erreurs, et que, dans certains cas, cela peut avoir des conséquences gênantes...

Notes :

(1) Il est curieux de constater, au passage, le faible nombre de gens qui relèvent que les gardes à vue du 16 juin 2010, pour Pascal Bonnefoy et autres, ont précédé de deux jours les plaintes officielles déposées par Liliane Bettencourt et François-Marie Banier le 18 juin, tandis que nombre de médias, dès le 16 juin, parlaient de la plainte de la milliardaire comme si elle était un fait tangible...

Un détail qui manque à l'appel

2010-07-07T13:19:00.009+02:00

Chose étrange : après trois semaines de rebondissements divers depuis que l'affaire Woerth-Bettencourt s'est emballée le 16 juin dernier, je cherche en vain la trace de toute annonce d'une plainte en diffamation déposée par l'actuel ministre du Travail — et ancien ministre du Budget —, visant les journalistes ou personnalités politiques qui l'ont nommément mis en cause, à tort ou à raison.

Rappelons les termes du premier alinéa de l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse :

« Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés. »

À la place, Éric Woerth a notamment (et en désordre) fait savoir qu'il était « scandalisé », « victime d'une cabale », qu'il était « blessé », que certains faits allégués étaient « faux, archi-faux », qu'il reçoit « des torrents d'insultes et de haine », alors qu'il n'a « rien à [se] reprocher », tandis que les petits soldats de la Sarkozie montent au front pour tenter de colmater les brêches d'une digue qui menace de s'effondrer en noyant beaucoup de monde au passage.

Mais on attend toujours, depuis trois semaines, une réaction judiciaire de celui qui, pendant qu'il était ministre du Budget, assumait simultanément les fonctions de trésorier de l'UMP, tandis que son épouse occupait un poste non négligeable dans la société du gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt. Ce qui ne signifie d'ailleurs pas que j'appelle de mes vœux une telle plainte en diffamation, simplement que je m'étonne de son absence, dans un tel contexte.

Tout cela est bien étrange : on croirait à un effet de paralysie. Et la presse française et étrangère ne s'y trompe pas, avec des milliers d'articles consacrés aux divers méandres de ce fleuve que quelques-uns doivent rêver de voir comme une version moderne des fleuves Alphée et Pénée, dont le détournement du cours permit à Héraclès de nettoyer les écuries d'Augias.

Au-delà du cas d'Éric Woerth, on voit par exemple — pour ne citer qu'un seul titre de presse hors de France — la version en ligne de l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, dire, en se basant sur diverses dépêches d'agences de presse, que « Nicolas Sarkozy est de plus en plus attiré dans le tourbillon du scandale financier lié à [Lilane] Bettencourt, héritière du groupe L'Oréal » (« Nicolas Sarkozy gerät zunehmend in den Strudel des Finanzskandals um die L'Oréal-Erbin Bettencourt. »).

Sans s'arrêter aux vociférations du clan sarkozyste à l'Assemblée nationale, et de l'étonnante absence de réaction judiciaire d'Éric Woerth, puisque des allégations précises, vraies ou fausses, ont été portées à son encontre, on voit bien que le feuilleton ne semble pas prêt de s'arrêter, avec de nouveaux rebondissements tous les jours ou presque, désormais. Quentin Girard, sur Slate.fr, titrait son article du 6 juillet « L'affaire Bettencourt, la telenovela de l'été », en la qualifiant de « formidable histoire qui va nous tenir en haleine tout l'été », tandis que Julian Sancton, sur la version en ligne du magazine Vanity Fair titrait dans le même temps son article en se demandant si Sarkozy pourrait survivre au scandale Bettencourt (« Can Sarkozy Survive the Bettencourt Scandal? ).

Ajout du 8 juillet vers 16:50 (CEST) : Finalement, quelques heures après la publication de ce billet, Éric Woerth a fini par se résoudre à l'annonce du dépôt d'une plainte en justice, à cette différence que le motif n'est pas la diffamation, mais la dénonciation calomnieuse

« La dénonciation, effectuée par tout moyen et dirigée contre une personne déterminée, d'un fait qui est de nature à entraîner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaires et que l'on sait totalement ou partiellement inexact, lorsqu'elle est adressée soit à un officier de justice ou de police administrative ou judiciaire, soit à une autorité ayant le pouvoir d'y donner suite ou de saisir l'autorité compétente, soit aux supérieurs hiérarchiques ou à l'employeur de la personne dénoncée, est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende. »

Comme semble le penser une dépêche de l'AFP publiée hier soir, et rapportant des propos de « plusieurs magistrats parisiens », ce délit serait « l'un des plus compliqués à arbitrer » (sauf que l'on n'arbitre pas des délits, mais l'AFP est au-dessus de ce genre de détails...)

Tout cela ne nous explique toujours pas pourquoi Éric Woerth n'a pas choisi la voie de la plainte en diffamation, sur le fondement de l'article 29 de la loi de 1881.

ADN for ever

2010-07-04T14:39:00.003+02:00

Alexandra David-Néel
envoyé par peace4all. - Explorez des lieux exotiques en vidéo.

Il faudrait que je recherche la date exacte d'enregistrement de cet entretien, très probablement à la toute fin des années 60 (ADN, née en 1868, a quitté son corps à l'âge de 101 ans).

En attendant, voici ce que j'ai le plus retenu des propos tenus ce jour-là par Alexandra David-Néel : « Elle voulait p't-être que j'm'élève jusqu'au plafond, mais c'est pas mon genre. »

LeFigaro.fr, Wikipédia et les « Pages Communauté » de Facebook

2010-04-21T15:21:00.004+02:00

Le site LeFigaro.fr a publié, ce mercredi 21 avril, sous la plume de Marie-Catherine Beuth, un article intitulé « Facebook étend son emprise sur le Web ». L'essentiel de l'article est motivé par la conférence de développeurs de Facebook, qui se tient aujourd'hui, et au cours de laquelle devraient être faites diverses annonces sur les innovations à venir dans le réseau social.

Cela commence sur les chapeaux de roues, avec la phrase suivante : « [...] le réseau social a porté un premier coup à l'encyclopédie collaborative Wikipédia en annonçant le lancement d'un nouveau service appelé «Pages Communauté». »

La journaliste s'appuie pour cela sur un billet d'Alex Li, publié le 19 avril sur le blog de Face book : « Connecting to Everything You Care About ».

De fait, le développeur Alex Li écrit bel et bien les choses suivantes :

« [...] notre but à long terme est d'en faire la meilleure collection de savoirs partagés sur un sujet. [...] Nous commençons par montrer les informations de Wikipédia, mais nous recherchons également des gens passionnés sur l'un de ces sujets pour s'inscrire et contribuer à la page. »

“ [...] our long-term goal is to make them the best collection of shared knowledge on a topic. We're starting by showing Wikipedia information, but we're also looking for people who are passionate about any of these topics to sign up to contribute to the Page.”

Pour autant, cela ne justifie en rien, pour le moment, les menaces implicites qui, selon la journaliste française, et bien qu'elle ne l'ait pas dit explicitement, pèseraient sur Wikipédia. Je dirais même que c'est très naïf de sa part, et que cela aurait tendance à témoigner de sa méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia.

Wikipédia, lancée le 15 janvier 2001, a largement entamé sa dixième année d'existence, vient de fêter son milliardième « edit » (vendredi dernier), et groupe, en plus de 260 langues, plusieurs millions d'articles (dont 3,26 millions en anglais, 1,05 million en allemand et 939 000 en français). Elle est forte de plus de 12 millions de contributeurs réguliers.

La spécificité wikipédienne passe en effet par la correction collaborative des contributions, et rien ne laisse prévoir, pour le moment, que le staff de l'entreprise de Palo Alto envisage un modèle similaire pour ses “Pages communauté”. Je serais plutôt enclin à voir quelque chose dans le genre de Knol — souvenons-nous au passage des mines réjouies de certains journalistes qui faisaient mine de croire que le machin de Google allait fracasser Wikipédia... on a vu ce qu'il en était — et, surtout, attendons de voir....

Je doute que Mark Zuckerberg et son équipe aient envie de bâtir une encyclopédie, ils veulent juste ajouter des contenus toujours plus attractifs à leur réseau social. Mais Wikipédia a les reins beaucoup plus solides que ne voudraient le croire les analys'es inattentifs et qui l'ont trop peu fréquentée pour la comprendre :D

En effet, rien ne laisse penser que les « Pages Communauté » que nous prépare Facebook adopteront un modèle wikipédien, qui a fait ses preuves. Je suppose — l'avenir me donnera peut-être tort — que les contributions diverses à une « Page Communauté » s'ajouteront les unes aux autres et se juxtaposeront, mais qu'il n'y aura pas une armée de correcteurs et de rédacteurs pour élaborer collectivement un contenu unique.

« Droit à l'oubli numérique »

2010-04-18T17:31:00.009+02:00

Nathalie Kosciusko-Morizet, actuelle secrétaire d'État chargée de la Prospective et du Développement de l'économie numérique.

Cliché original (recadré et retouché par mes soins) sous licence de documentation libre GNU (GFDL) et sous licence licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported.

Page de description
sur Wikimedia Commons.

La secrétaire d'État française chargée de la Prospective et du Développement de l'économie numérique, Nathalie Kosciusko-Morizet (familièrement surnommée NKM) a lancé, le 15 avril, une « Consultation publique sur le droit à l'oubli numérique », dans un espace du site Web du secrétariat d'État intitulé « Place publique ». Cette consultation doit s'achever le 31 mai 2010.

Selon les termes employés par l'introduction de cette page, cet espace aurait vocation, « sous la forme de sondages ou d’appels à contributions appuyés par des avis d’experts », à nous « associer aux chantiers ouverts par le secrétariat d’État ».

Pour ce faire, en vue de « rendre effectif le droit à l'oubli numérique », le secrétariat d'État se donne pour objectif « d’aboutir dans les prochains mois à une charte d’engagements collectifs des professionnels du web pour :

renforcer le respect de la vie privée sur Internet et d’y garantir la confiance de chacun ;
mieux informer l’internaute de ses droits et faciliter les recours pour les faire valoir.

et prétend que « la Place publique est notre espace d’expression et d’échange », dans lequel il nous est permis de « participer à la construction de cette charte ».

La participation « citoyenne » est censée se dérouler en trois temps :

« Votez », en répondant « oui » ou « non » à la question suivante : « Êtes-vous favorable à la mise en place d’un droit à l’oubli numérique ? » ;
« Évaluez », en donnant nos avis sur les premières pistes d'engagements de la Charte sur le droit à l'oubli numérique et le respect de la vie privée sur Internet ;
« Contribuez », en donnant nos idées et suggestions pour enrichir la Charte sur le droit à l'oubli numérique et le respect de la vie sur Internet.

Naïvement, j'ai voulu participer à cette consultation, et ai commencé par cliquer sur le lien « Votez », pour apprendre aussitôt que j'aurais « déjà voté depuis cette adresse IP » puis, en cliquant sur le lien « Évaluez »; que j'aurais « déjà complété ce questionnaire depuis cette adresse IP », ce qui, dans les deux cas, est évidemment faux.

La seule explication plausible est qu'une personne a récemment (entre le 15 avril et aujourd'hui) utilisé cette même adresse IP pour participer à la consultation. Ce qui n'a rien d'impossible, compte tenu des pratiques d'allocation d'adresses IP dynamiques par mon fournisseur d'accès (Orange). Cela étant, je n'aime pas beaucoup m'« entendre dire » que j'ai fait telle chose alors que ce n'est pas vrai.

Le système de consultation choisi par le secrétariat d'État est donc déficient. Cela étant, il reste toujours possible de participer au troisème volet de la consultation — « Contribuez » —, puisqu'il est nécessaire, pour participer à cette étape, de s'inscrire, avec nom d'utilisateur, adresse électronique, mot de passe, nom et prénom.

Question idiote : pourquoi le webmestre du secrétariat d'État n'a-t-il pas adopté cette formule pour l'ensemble de la consultation sur le droit à l'oubli numérique ? La chose était simple à mettre en œuvre, mais pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliqué ?

En attendant, compte tenu de cette lacune stupide, il est hors de question que je réinitialise ma box Internet pour obtenir une nouvelle adresse IP allouée par mon FAI (sans garantie d'ailleurs que je ne tomberai pas à nouveau sur une adresse IP déjà utilisée depuis le début de la consultation), ni que je participe sélectivement au seul troisième volet — « Contribuez » —.

De l'art de dégoûter les « citoyens » de participer à des consultations « citoyennes ». Chapeau bas les techniciens du secrétariat d'État à la Prospective et au Développement de l'économie numérique ! Il est évident que je ne saurais raisonnablement tenir rigueur à la secrétaire d'État du manque de vigilance de ses collaborateurs : elle navigue dans d'autres sphères...

Arbitrages Wikipédia : ça continue de traîner...

2010-04-07T11:17:00.005+02:00

Premier exemple : l'arbitrage demandé par Horowitz contre Jean-Jacques Georges :

la requête d'arbitrage a été déposée le 14 octobre 2009 ;
le dernier argument ou réponse du requérant, Horowitz, a été déposé le 14 décembre 2009 ;
les arguments de la partie défenderessse, Jean-Jacques Georges, ont été déposés les 14 et 15 octobre 2009 ;
9 des 10 arbitres se sont prononcés sur le chapitre de la recevabilité, entre les 14 et 19 octobre 2009, l'une de ces arbitres ayant fait le choix de l'abstention, les huit autres s'étant prononcés pour la recevabilité ;
la constatation de la recevabilité, ainsi que la désignation des cinq arbitres et du coordinateur de l'arbitrage, ont eu lieu le 20 octobre 2009 ;
Jean-Jacques Georges a demandé la récusation de deux arbitres (le règlement du CAr ne prévoit qu'une récusation par partie), en l'occurence Musicaline et Chandres, mais il ne lui a été accordé que la première récusation, tandis que le second était désigné comme remplaçant de la première. L'équipe d'arbitres, en fonction du roulement habituel, est donc la suivante :
- Tejgad ;
- Turb ;
- VIGNERON ;
- Alain r (coordinateur) ;
- Chandres (remplaçant de Musicaline récusée par JJG) ;
au bout d'un certain temps, les arbitres ont commencé à déposer leurs commentaires, phase censée précéder celle de l'étude de la proposition de règlement du conflit :
- VIGNERON, le 13 décembre 2009 ;
- Turb, le 16 janvier 2010 ;
- Chandres, le 20 février 2010 ;
- Tejgad, le 21 février 2010 ;
on remarquera que, depuis le 21 février, il ne s'est rien passé dans cet arbitrage, et notamment aucune intervention de l'arbitre censé agir en tant que coordinateur de l'arbitrage.

Tous ces faits peuvent être vérifiés par la lecture de la page d'arbitrage et par la consultation de son historique.

On remarquera encore que, s'il n'est pas le seul parmi les arbitres à retarder au maximum le dépôt de ses commentaires et avis sur les affaires qu'il est censé traiter, l'arbitre coordinateur — qui a le droit d'avoir une vie personnelle chargée et qui l'empêcherait de mener à bien la mission pour laquelle, à plusieurs reprises depuis trois ans et demi, il s'est porté volontaire — retarde clairement le règlement des problèmes soumis au comité d'arbitrage :

dans l'arbitrage Michel d'Auge contre Patrick Rogel, déposé le 6 décembre 2009, et pour lequel il n'y a que quatre arbitres, trois des arbitres ont déposé leurs commentaires les 23 janvier (Turb), 27 janvier (VIGNERON) et 29 mars (Tejgad), Alain r étant absent, et aucun indice n'apparaissant, de la part des arbitres restants, pour débloquer la situation ;

Il y a bien un autre arbitrage encore plus ancien qui traîne (Elhadri contre Morisco,déposé le 2 octobre), mais on remarquera que sur les cinq arbitres, deux des trois arbitres n'ayant pas encore déposé de commentaires ne se sont pas porté candidates au renouvellement de leur mandat d'un an au sein du comité.

Un remue-méninges d'importance a lieu, depuis quelques semaines, pour tenter d'améliorer le fonctionnement du comité d'arbitrage, via l'actualisation planifiée des articles de son règlement, mais n'oublie-t-on pas les affaires en souffrance, et notamment la responsabilité de certains qui prétendent régulièrement arbitrer les conflits entre wikipédiens mais ne sont visiblement pas à la hauteur de la tâche que personne ne les forçait à endosser ? Mais je n'ai aucun doute, Alain r continuera à bénéficier de soutiens irrationnels en ce domaine, voire se fera réélire à l'échéance de son actuel mandat, en septembre prochain. Cherchez l'erreur...

Complément (7 avril vers 13 h 25) : je rappellerai que, à la différence des admins, qui ne sont pas tenus, après leur élection, de faire usage de leurs outils d'administrateur, les arbitres ont quand même une sorte d'obligation, certes non écrite, de résultat. Lorsqu'un admin n'est pas disponible pour lutter contre tel ou tel vandale, ou pour protéger une page, etc., un autre peut s'en charger. Dès l'instant où la composition d'une équipe de cinq arbitres est fixée, à partir du moment où l'un d'entre eux fait défaut pendant des semaines voire des mois — et cela tend malheureusement à devenir la règle, au-delà du cas principal rappelé ici... —, c'est toute la machine de l'arbitrage qui est grippée. Bien sûr, on a vu ça ou là dans tel arbitrage un groupe d'arbitres décider de se passer de l'avis de l'arbitre défaillant, mais c'est plutôt l'exception qui confirme la règle. Ce n'est pourtant pas difficile de s'interroger et de constater que l'on n'est plus en mesure de faire ce à quoi on s'est engagé (s'efforcer de trouver une solution à des conflits durables entre wikipédiens) et d'en tirer les conséquences pratiques.

« Obama et Jintao font assaut d'amabilité »

2010-04-02T16:02:00.002+02:00

C'est l'exploit du site lepoint.fr, sur sa page d'accueil, comme titre servant de lien vers une dépêche en réalité titrée « NUCLÉAIRE IRANIEN - Barack Obama et Hu Jintao à la manoeuvre ».

Le titre employé sur la page d'accueil du site lepoint.fr est curieux : le nom de famille du dirigeant chinois est « Hu » et certainement pas son nom personnel (l'équivalent de notre prénom) « Jintao ».

Cette caractéristique du nom de famille énoncé en premier est partagée, en Europe par les Hongrois, en Asie par les Japonais (à usage strictement interne, l'habitude ayant été impulsée par les Japonais eux-mêmes, à usage international, de placer le nom personnel avant le nom de famille), par les Coréens, par les Vietnamiens et quelques autres peuples.

En l'état, le titre raccourci employé sur la page d'accueil du site lepoint.fr — titre qui ne subsistera hélas pas longtemps, en dehors de ma copie d'écranci-dessous... — sonne aussi saugrenu que si l'on avait titré, en d'autres circonstances, « Obama et Dmitri en pleine entente cordiale », pour désigner les présidents américain et russe, en recourant au nom de famille du premier et au prénom du second.

Nouveau centre « pénitencier »

2010-03-29T05:24:00.003+02:00

Dans le chapeau d'un article signé Erwan Miloux, et titré « Rennes. Les détenus ont intégré la nouvelle prison », publié ce jour dans Le Télégramme de Brest :

« Hier, les 349détenus de la prison des hommes de Rennes ont été transférés jusqu'au nouveau centre pénitencier, à Vezin-le-Coquet. [...] »

Or il s'avère que le mot « pénitencier » n'est pas un adjectif, seulement un substantif masculin, qui a diverses acceptions, selon le domaine d'application (religion ou droit pénal). Le sens le plus usuel étant celui qui désigne un établissement pénitentiaire, c'est-à-dire une prison.

À noter que le mot « pénitentiaire » fut également un substantif — aujourd'hui tombé en désuétude —, qui était synonyme de « pénitencier », dans son acception désignant une prison.

Je passerai sur la typographie déplorable du reste de l'article, tel que reproduit sur le site letelegramme.com, avec l'escamotage, à plusieurs reprises, des espaces entre les valeurs d'une unité de mesure et le nom de cette unité (25minutes, 11h45, etc.) voire entre un article défini et le substantif.

Cadeau de Noël

2010-01-04T22:29:00.010+01:00

Mon cadeau de Noël.

Cadeau de Noël inhabituel reçu il y a une dizaine de jours : une sorte de mug — pourvu d'une cuillère intégrable dans l'anse et de quelque chose qui est soit une soucoupe soit un couvercle —, fabriqué on ne sait où, mais qui est tout sauf vilain, et qui m'a été offert par un pharmacien d'Ambert, qui semble préférer cela aux sempiternels calendriers (dans la mesure toutefois du nombre de mugs offerts par le laboratoire pharmaceutique à l'origine de l'initiative).

Renseignements pris — tout bêtement sur l'emballage de l'objet —, il semble que ce soit importé par « SABILUC, DPT LCP », à Hérouville-Saint-Clair. Tout ce qu'on parvient ensuite à savoir, c'est qu'il y a un « Groupe Batteur » qui chapeaute tout cela, au travers de sa filiale Sabiluc et, au sein de cette société, d'un département L.C.P. (Le Comptoir du Pharmacien).

J'aurais bien aimé en savoir plus, cependant, sur la stratégie de « conquête du public par ce groupe pharmaceutique et cosmétique, surtout s'agissant de cadeaux qui sont offerts sur le mode plus que discret. Mais rien, même pas de catalogues dignes de ce nom, juste une liste de sites Web apparemment dépendants de ce groupe, mais qui n'aident pas vraiment à comprendre la « fidélisation » espéré au travers de ces cadeaux, dont l'importation a dû être soigneusement préparée...

Pour l'anecdote, j'ai eu droit à ce cadeau parce que, deux jours auparavant, je m'étais « bien » blessé avec un cutter à l'index de la main gauche et qu'il fallait bien aller un peu au-delà des soins d'urgence prodigués juste après l'« accident » par une de mes amies. Cela dit, je ne ferai pas exprès de me blesser tous les 22 décembre pour accumuler, au fil des années, une douzaine de mugs semblables (on ne ricane pas, au fond de la classe...)

Menu du 24 novembre 2009

2009-11-24T20:58:00.003+01:00

Le « chef » HC, aujourd'hui, avait conçu ce qui suit :

Soupe de fanes de radis et pommes de terre ;
Blancs de dinde et polenta au miel et à l'orange ;
Gratin de courgettes au gorgonzola, aux noisettes et aux amandes ;
Gâteau aux pommes, au fromage blanc et aux zestes de citron.

Bien entendu, c'était trop riche (sans être pour autant pantagruélique), mais j'ai encore du mal à appréhender des proportions harmonieuses lorsqu'il s'agit de cuisiner pour autrui. (Sans parler de ma goinfrerie personnelle, à mes heures...)

Inocuité, quand tu nous tiens

2009-11-11T12:24:00.006+01:00

Dans une discussion toute récente sur le canal #wikipedia-fr (serveur irc.freenode.net), à propos de la vaccination contre le virus de la grippe A (H1N1), je me suis laissé allé à dire que j'attendais « l'arrivée du bon de vaccination délivré par l'assurance sociale française [je parlais à une Québécoise] pour écrire à la ministre sur le mode (très poli mais bien décidé) "je vous remercie, mais j'aurais préféré que l'on m'offre des protections en lesquelles j'ai plus confiance : homéopathie, gelée royale, etc., au lieu de ces substances douteuses qui n'ont pas fait la preuve de leur inocuité" ». (Bien entendu, il n'y avait pas de lien hypertexte dans mon message sur IRC.)

Sur ce, un troisième intervenant me demande, en substance, si je faisais confiance à l'homéopathie et, avant que j'aie le temps de répondre : « depuis longtemps et je ne m'en porte pas plus mal », un quatrième larron trouve la réponse fatale, qui mériterait d'être encadrée tellement elle est lumineuse : « il a confiance en son inocuité ;) ».

À part cela, comme à chaque mauvaise saison depuis 1982, je prends régulièrement, à titre préventif, des gouttes de L52... et, curieusement, je ne suis pas victime de la moindre grippe (la dernière que j'ai eue — je parle d'une grippe qui vous cloue deux semaines au lit, pas de ces refroidissements de 24 heures que les gens qualifient abusivement de « grippe » —, c'était en février ou mars 1974...)

Le nouveau Serment du Jus de Pomme

2009-10-15T19:15:00.023+02:00

Pourquoi « nouveau » ? Parce que le serment originel — à défaut d'être le seul — fut celui qui fut prêté, en octobre 1956, par les inénarrables :

Black, détective privé, joué par Pierre Dac ;
White, détective privé, joué par Francis Blanche ;
Fouvreaux, directeur de la Défense divisionnaire du territoire (D.D.T.), joué par Jean-Marie Amato ;
Socrate, commissaire, de la Police judiciaire, joué par Maurice Biraud ;
Le Barbouzier, membre du R.O.S.B.I.F., joué par un acteur non identifié.

Le nouveau Serment du Jus de Pomme,
Ambert, 15 octobre 2009.

Cliché sous licence Creative Commons Paternité-
Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported.

Auteur : © HC.

Ce morceau de bravoure, parmi mille autres, se déroulait dans la retraite des deux détectives Black et White, à Barbezieux (Charente), dans le local abritant un pressoir à cidre, quelques instants avant le bombardement de la paisible demeure par l'ignoble Klakmuf (joué par Claude Dasset) et son homme de main Grougnache (« je l'descends, patron ? », joué par Robert Verbèke), se faisant passer pour Furax et un de ses exécutants.

Il s'agissait d'une des nombreuses et palpitantes péripéties du Boudin sacré, deuxième saison (1956-1957) du feuilleton radiophonique Signé Furax (que l'on ne se lasse pas de revivre, un demi-siècle plus tard...)

Cinquante-trois ans plus tard, le sieur HC, très modestement (ou immodestement ?), s'est complu à rendre hommage à cet épisode glorieux de l'histoire mondiale, en organisant un remake (qui a dit : « grotesque », dans le fond de la salle ?) de ce Serment du Jus de Pomme.

Le prétexte en a été un « Atelier Jus de pomme », organisé ce jour chez un producteur de l'AMAP d'Ambert (Puy-de-Dôme), atelier qui, ayant regroupé une bonne quinzaine de participants, a vu la production d'environ 500 litres de jus de pommes.

Incidemment, cela fait du bien de ne pas parler de Wikipédia, certains jours, notamment lorsque le climat, malgré la froidure, y est un peu lourd...

Menu du 6 octobre 2009

2009-10-06T20:43:00.006+02:00

La foudre qui, providentiellement, a fait griller mon Alicebox, le 20 avril dernier, me privant de téléphone et d'Internet pendant quatre mois, a quand même eu du bon.

Sans trop donner de détails, j'ai changé radicalement de mode de vie :

j'ai adopté par exemple un rythme de vie diurne (alors que j'étais un animal nocturne) ;
j'ai cessé de fumer le 1^er septembre, sans aucun problème (avec l'aide d'un patch pendant trois semaines, malgré tout, plus des granulés homéopathiques que je continue à prendre), après 33 ans d'auto-empoisonnement (et alors que je n'avais jamais réussi, jusque-là, à dépasser 48 heures sans tabac (et dans quelles conditions de manque...) ;
je suis en train de me prendre de passion pour la cuisine... et bien d'autres choses tout aussi positives.

Aujourd'hui, par exemple, j'ai cuisiné et supervisé un repas pour 13 personnes, repas certes un peu riche — et qui prenait quelques libertés avec les orientations du Programme national nutrition santé... —, repas qui se déclinait comme suit :

Flan de cresson et tomates cerise, au parmesan et à la ricotta ;
Filet de poisson sauté au romarin et autres herbes ;
Légumes à la cocotte (navets, carottes, chou frisé, oignons, piment, épices) ;
Gratin de pommes de terre à la fourme fermière ⁽¹⁾, au magret de canard et aux noisettes pilées ;
et pour finir : Gratin de quetsches aux amandes.

Notes :

(1) En l'occurrence, c'était la délicieuse fourme produite avec amour par la GAEC des Hautes Chaumes, à Valcivières, mais cela aurait tout aussi bien pu être celle produite par leurs voisins de la Ferme des Supeyres, toujours à Valcivières, puisque, bien entendu, je fuis désormais comme la peste les fromages produits de manière industrielle.

Le Big Brother Gmail pense à tout

2009-09-30T19:45:00.003+02:00

Un administrateur de Wikipédia-FR, qui présente la particularité d'être en wikibreak, m'écrit dans ma boîte Gmail.

Ce qui est amusant, c'est la liste de liens commerciaux supposés en rapport, à droite. Si on ne s'étonne pas d'y trouver des trucs comme abonnez-vous.orange.fr (logique, si l'on songe que je parlais de mes ennuis avec feue mon Alicebox, finalement remplacée par une Livebox), une certaine perplexité se manifeste à la vue de certains liens :

Le lien entre www.quiveutdufromage.com et le contenu du courriel que j'avais précédemment envoyé au confrère en wikibreak semble déjà plus ténu, même si j'avais évoqué le fait que depuis mon wikibreak de 4 mois à partir du 20 avril (pour cause de foudre ayant zigouillé l'Alicebox), « je fais de la cuisine (sans prendre des kilos au passage) ».

Le second lien surprenant conduit vers www.recuperervotrecopain.info, avec surtitre « Comment récupérer Homme » et la phrase de présentation suivante : « Les astuces furtives qui vous rendront facilement votre homme. » Je présume que c'est lié à la présence de mots comme « éloigné », mais il est difficile d'en être certain...

Par contre, pour le troisième lien, vers www.seduire-un-homme.info, je sèche complètement. Le surtitre est ici « Mode d´emploi d´un homme », avec comme phrase de présentation : « Document gratuit: attirer, le tenir par les émotions – par le coeur », et là je ne vois vraiment pas le rapport.

Pas plus que je ne le perçois avec le quatrième lien, vers www.sauver-son-couple.com, avec en surtitre « Retrouver son amour perdu » et comme phrase de présentation : « Les 5 grandes erreurs à éviter Document gratuit ». En effet, rien dans mes échanges avec l'admin en wikibreak ne pourrait laisser penser que nous soyions un vieux couple dont l'un se serait éloigné, ce genre de choses, quoi.

Conclusion : Gmail a des idées bizarres...

Erin, dernière de la tribu

2009-08-21T18:46:00.004+02:00

Elle (si toutefois il s'agit d'une « elle »...) est arrivée le 10 juin dernier et, comble du privilège, elle a été nourrie, pendant plusieurs semaines, par trois « mères » : Diogène, la mère biologique, Daphnis, la tante, et Tara, la grand-mère.

Détail curieux, non visible sur la photo : la belle a deux yeux réguliers dessinés dans la fourrure, sur son dos, malheureusement non visibles sur ce cliché.

Le pigiste de Libération : et celui de Marianne, d'abord ?

2009-04-04T12:07:00.016+02:00

L'hebdomadaire Marianne fait très fort, ce samedi, dans une des brèves ⁽⁰⁾ à connotation satirique (?) de ses pages « Tu l'as dit, bouffi ! ».

Jacques Chirac, en février 2007.

Cliché original (recadré et retouché par mes soins) sous licence licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.5 Générique.

Page de description
sur Wikimedia Commons.

L'une d'elle, avec un gros titre « Le pigiste de « Libération »... » rapporte la publication d'un « texte » ⁽¹⁾ signé Jacques Chirac, ancien président de la République française, dans les colonnes du « quotidien anarcho-bancaire » (désignation suave ⁽²⁾ employée pour parler du journal Libération dans certains milieux qui ont « oublié » de se conformer à la pensée unique gauchiste ou de s'aplatir devant elle, la rédaction de Marianne n'étant pas encore parvenue, quant à elle, à ce degré d'irrévérence).

La tribune écrite par Jacques Chirac, titrée « G20 : sauvons aussi les pays pauvres ! », a été publiée le 1^er avril 2009 dans les colonnes de Libération.

Marianne la résume ^(*) ainsi : « [...] un texte fort intéressant menaçant les pays du G20 d'être brutalement sanctionnés par l'histoire, s'ils font « une nouvelle fois l'impasse sur les pays pauvres ». Si le G20 ignore « une nouvelle fois les pays pauvres », c'est qu'il les a ignorés d'autres fois. »

Et Marianne de conclure sa stupide brève par ces phrases : « Or, l'auteur de cet article a participé pendant douze aux réunions du club. Il s'appelle Jacques Chirac. »

Mon propos n'est pas d'aller explorer les contradictions de ce personnage haut en couleurs qu'est Jacques Chirac. Ni de revenir sur les calamités que sa présence continue, de 1967 à 2007, dans les hautes sphères de la politique française, a pu provoquer et continue de provoquer. La roue tourne toujours, et l'histoire finira bien par juger à sa juste valeur les méfaits de l'animal.

Cartes des pays membres du G20.
En bleu foncé : les 19 pays directement membres du G20 (y compris 4 pays membres de l'Union européenne).
En bleu clair : les 23 pays membres de l'Union européenne, non membres du G20, représentés au sein de celui-ci par la présidence du Conseil de l'Union européenne et la Banque centrale européenne.

Image originale sous licence licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.5 Générique.

Page de description
sur Wikimedia Commons.

Ce qui me préoccupe, ici, c'est l'absence de réflexion criante dans la rédaction de cette brève, et l'ignorance crasse qu'elle semble démontrer :

Le Groupe des 20, dit G20, dont la désignation plus formelle est « Group of Twenty Finance Ministers and Central Bank Governors », c'est-à-dire, littéralement, « Groupe de vingt ministres des Finances et gouverneurs de banque centrale », ne réunissait à l'origine, lors de sa création en septembre 1999, et par définition, que les seuls ministres des Finances et directeurs de banques centrales de 19 pays ⁽³⁾, ainsi que, à titre de représentants de l'Union européenne, le ministre des Finances du pays assurant la présidence tournante du Conseil européen ⁽⁴⁾ et le président de la Banque centrale européenne.
Ces réunions du niveau « ministériel » ont été au nombre de onze, depuis décembre 1999, les deux dernières ayant eu lieu :
- à São Paulo, les 8 et 9 novembre 2008 ^[en], pour préparer le sommet de Washington, la semaine suivante ;
- à Londres, le 14 mars 2009 ^[en], pour préparer le sommet de Londres, un peu plus de deux semaines plus tard.
Indépendamment de ces réunions au niveau « ministériel » se sont mis en place, depuis 2008, des sommets de chefs d'État ou de gouvernement des pays ou groupes de pays concernés. Ces sommets sont formellement désignés comme « G-20 Leaders' Summit on Financial Markets and the World Economy », c'est-à-dire « Sommet des dirigeants du G20 sur les marchés financiers et l'économie mondiale ». Il n'y en a eu que deux jusqu'à présent :
- celui de Washington, les 14 et 15 novembre 2008 ^[en],
- puis celui de Londres, le 2 avril 2009.
Jacques Chirac, ayant exercé les fonctions de président de la République française de mai 1995 à mai 2007, et n'ayant par ailleurs jamais exercé les fonctions de ministre des Finances, ni celles de directeur de la Banque de France, n'a donc jamais pu participer à une des douze réunions du « G-20 ministériel », depuis 1999, ni aux sommets de chefs d'État ou de gouvernement du G20, depuis 2008.
Et, s'il avait à l'évidence la tutelle, entre décembre 1999 et novembre 2006, des ministres des Finances et gouverneurs de la Banque de France successifs, et aurait donc partagé la responsabilité de l'impasse qui, selon ses propres termes, aurait été faite, durant cette période, sur les pays pauvres, on voit difficilement comment on pourrait, formellement, lui reprocher sa participation, pendant « douze ans » ⁽⁵⁾, aux réunions du club, réunions auxquelles il n'a jamais participé...
Complément (5 avril vers 20:10 CEST) : les seules réunions du type Gx auxquelles Chirac a pu participer sont les 4 sommets du G7, de juin 1995 à juin 1997, puis les 9 sommets du G8, de mai 1998 à juillet 2006. Si un journaliste n'est pas capable de faire la distinction entre une instance qui réunit des chefs d'État ou de gouvernement (G7 puis G8) et une autre instance (G20) qui réunit des responsables dont le niveau ne dépasse pas celui des ministres des Finances et gouverneurs de banques centrales, il démontre qu'il n'a rien à faire à la place où il se trouve, puisqu'il insuffle, dans la tête de ses lecteurs, des choses qui sont fausses, et fait donc œuvre de désinformation.

Inexorable conclusion : le journaliste ou pigiste de Marianne raconte n'importe quoi. Dans ces pages « Tu l'as dit, bouffi ! », cela aurait d'ailleurs plutôt tendance à être la règle...

Notes :

(0) Marianne n^o 624, Du 4 au 10 avril 2009, page 26.

(1) N'importe quelle personne ayant un minimum de culture générale saurait que l'on désigne pas sous le nom de « texte » ce genre d'intervention dans la presse écrite d'une personnalité qui ne fait pas partie du sérail journalistique ni, a fortiori, de la rédaction de la publication concernée, mais que l'on appelle cela, habituellement, une tribune libre.

(2) Je ne parviens plus à me souvenir si, à l'origine, cette délicieuse expression est apparue dans les colonnes de l'hebdomadaire Rivarol ou dans celles du quotidien Présent.

(3) Liste des 19 pays membres du G20 : Afrique du Sud, Allemagne, Arabie saoudite, Argentine, Brésil, Canada, république populaire de Chine, Corée du Sud, États-Unis, France, Inde, Indonésie, Italie, Japon, Mexique, Royaume-Uni, Russie et Turquie.

(4) Le ministre des Finances représentant l'Union européenne peut, en fonction de la rotation exercée par ailleurs dans la présidence du Conseil européen tous les six mois, être celui d'un des quatre pays membres de l'Union membres du G20 (Allemagne, France, Italie et Royaume-Uni).

(5) Noter pour finir le sens de l'arithmétique douteux de la brève de Marianne, puisque la durée séparant, dutant les mandats successifs de Jacques Chirac, le premier G20 ministériel (novembre 1999) du dernier (novembre 2006), est seulement de sept ans, et non de douze.

(*) La reproduction, dans le cadre de ce billet de blog, de la quasi-intégralité de la brève parue dans les colonnes de Marianne respecte les dispositions prévues, en France, par le Code de la propriété intellectuelle, qui prévoit, dans son article L122-5, que « Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : [...] 3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées ».

Les mécréants qui donnent des ordres au pape

2009-03-20T14:12:00.010+01:00

Le pape Benoît XVI, le 10 mai 2007, lors de sa réception au Palácio dos Bandeirantes, à São Paulo, résidence officielle du gouverneur de l'État de São Paulo.

Image originale sous licence Creative Commons Atribuição 2.5 Brasil ^[pt].

Page de description sur le site de l'Agência Brasil

Cliché recadré et retouché par mes soins, qui montrait également le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva et son épouse Marisa Letícia Rocco Casa.

Leur haine du catholicisme en général – et de l'Église catholique romaine en particulier – n'a décidément plus de bornes : ils en arrivent à prétendre donner des ordres au pape Benoît XVI.

Puisque c'est à cela que revient la grotesque pétition – « Le pape doit immédiatement retirer ses déclarations contre le préservatif » – lancée par le romancier, nouvelliste et dramaturge Gilles Leroy, avec la complicité active du site NouvelObs.com, qui héberge la chose.

Désolé, mais j'ai beau ne pas avoir la chance d'être catholique, ni même chrétien, je n'ai qu'une envie en voyant la succession d'odieuses cabales orchestrées contre Benoît XVI depuis le début de son pontificat : le soutenir de toute mon affection, fraternelle à défaut de pouvoir être filiale (puisque la probabilité de me voir embrasser la foi chrétienne, durant cette existence – parmi une infinité d'autres incarnations –, est proche de zéro).

En ce qui me concerne, je note sur mes tablettes personnelles : boycotter à perpétuité (plus un jour) tous les signataires de ce torchon, et notamment ceux qui sont suffisamment notoires pour produire des œuvres connues du public.

Le simple fait de signer ce machin suffit à me dissuader de m'intéresser plus avant à l'œuvre de ces personnes, qui ont vraiment la vue bien brouillée, pour ne pas discerner la prodigieuse élévation de pensée du formidable théologien – à mille coudées au-dessus de la fange de ce monde tout entier livré aux perversions et à la satisfaction des instincts les plus bas –, que l'Église catholique romaine, dans ce qui restera un insondable mystère, a porté à sa tête le 19 avril 2005.

Liste non exhaustive :

René de Ceccatty, romancier, essayiste et dramaturge ;
Marie NDiaye, romancière, nouvelliste et dramaturge ;
Jean-Yves Cendrey, romancier, nouvelliste et dramaturge, époux de la précédente ;
Alfredo Arias, metteur en scène et acteur de théâtre, metteur en scène d'opéra et dramaturge ;
Christophe Nick, essayiste et réalisateur de documentaires pour la télévision ;
sans parler du site ActuaLitté.com, qui fait du remplissage dans cette pétition, avec son directeur de la rédaction, son responsable éditorial et ses trois rédacteurs.

Cinq ans ou un lustre ou un quinquennat

2009-02-20T21:31:00.009+01:00

Non ! Rien de rien
Non ! Je ne regrette rien
Ni le bien qu'on m'a fait
Ni le mal tout ça m'est bien égal !

Non ! Rien de rien
Non ! Je ne regrette rien
C'est payé, balayé, oublié
Je me fous du passé !

Avec mes souvenirs
J'ai allumé le feu
Mes chagrins, mes plaisirs
Je n'ai plus besoin d'eux !

Trois premiers couplets (sur six) de
Non, je ne regrette rien
(paroles de Michel Vaucaire,
sur une musique de Charles Dumont),
enregistrée par Édith Piaf
le 10 novembre 1960.

Il y a cinq ans aujourd'hui, j'osais pour la première fois, sous adresse IP, cliquer sur le bouton « Sauvegarder » dans un article de Wikipédia, mais je ne vous dirai pas lequel... La création de mon premier compte utilisateur viendrait quelques jours plus tard, la mue en « Hégésippe Cormier » intervenant au mois de novembre 2004.

Que de crises personnelles dans l'intervalle – et même un « wikibreak » forcé de plus de deux mois, entre juin et août 2005, à la suite d'un orage ayant fait quelques dégâts dans mon équipement informatique – mais aussi, combien de leçons utiles apprises sans m'en apercevoir, que ce soit sur le plan humain ou sur celui des connaissances...

J'étais ainsi loin d'imaginer, en février 2004, me montrer un jour capable de déchiffrer l'alphabet devanāgarī – histoire de créer quelques ébauches sur les subdivisions du Népal – ou l'alphabet cyrillique – pour créer plusieurs centaines de pages d'homonymie de localités bulgares –, sans parler de ma découverte de la déconcertante (?) facilité de lecture de certaines langues romanes comme le portugais, le galicien, l'asturien, l'espagnol castillan, le catalan, le judéo-espagnol ou le sicilien.

Tout cela, entre autres centres d'intérêt, m'a très rapidement – et définitivement – détourné de la « passion » néfaste que je nourrissais jusqu'à mon débarquement sur le wiki, d'ailleurs initialement motivé par cette « passion » dévorante.

Mais il y a eu beaucoup d'autres choses, qu'il serait impossible de toutes citer ici. Je n'en retiendrai, pour le plaisir, qu'une très imparfaite ébauche sur les détectives en fauteuil (en anglais : armchair detectives) ou encore cette ébauche honorable sur le pianiste, compositeur, homme politique et diplomate polonais Ignacy Paderewski dont j'ignorais jusqu'à l'existence dix minutes avant de choisir de lui consacrer un article... Sans parler de choses moins sérieuses, comme ce pastiche (premier de cinq pastiches de ma plume) écrit sous adresse IP, une nuit de grand stress d'une écriture quasi-automatique : Michel Strogonoff (dans l'espace « Wikipédia/Pastiches »).

Vigilantes gardiennes

2008-12-26T18:19:00.004+01:00

La chatte Tara, entre deux bronzes représentant Jehanne la Pucelle.

Magouille au comité d'arbitrage de Wikipédia-FR

2008-12-21T19:57:00.005+01:00

L'arbitre Gdgourou a fait très fort, ce soir. S'étant avisé, à la suite de l'intervention, à 18:54 (CET), dans la page Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination, de Musicaline, complice objective d'Iluvalar (voir son harcèlement dans ma page de discussion), que l'arbitrage demandé était devenu, de facto, recevable ce 21 décembre à 09:25 (CET), quinze jours après le dépôt de la demande, il n'hésite pas, quelques minutes plus tard, au mépris de l'article 4 alinéa 3 du règlement du comité d'arbitrage, à déclarer celui-ci non recevable, à 19:21 (CET), dans la page centrale consacrée aux arbitrages, et ce sans même consulter les arbitres s'étant déjà prononcés, ni, à plus forte raison, ceux qui ne se sont pas encore prononcés.

Le règlement du CAr est pourtant clair : « Dans le cas où les arbitres ne se sont pas prononcés sur la recevabilité d'une demande dans les quinze jours de sa date d'inscription, la demande est réputée recevable. »

Le fait que, à l'échéance des quinze jours, cinq arbitres se soient prononcés pour la non recevabilité, tandis que trois n'avaient pas encore fait connaître leur opinion, signifie que l'on trafique ouvertement le fonctionnement du comité d'arbitrage.

Notons au passage que l'arbitre GDgourou n'a même pas eu le front, dans la page individuelle consacrée à l'arbitrage, de changer la Catégorie:Arbitrage en cours en Catégorie:Arbitrage non recevable, ni de demander dans le bulletin des administrateurs de procéder à la protection complète de la page d'arbitrage, comme il est de coutume après chaque clôture d'arbitrage, quelque soit le sens de la décision (un arbitre qui est par ailleurs administrateur ne procédant pas à cette protection, laissant un autre administrateur s'en charger).

J'appelle cela un putsch. Un de plus, dans la longue histoire du comité d'arbitrage, qui n'en est pas avare.

Par ailleurs, il est consternant que certains arbitres n'aient pas compris (ou fassent mine de ne pas avoir compris ?) que ce qui est en cause dans la requête d'arbitrage en question, ce n'est pas qu'Iluvalar soit venu faire son intéressant sur Wikinews, mais qu'il ait pris la liberté d'abuser de ses « fonctions » (informelles) de wikipompier, sur Wikipédia, et de vouloir détourner de leur finalité les wikipompiers, dont la seule vocation est de tenter de régler les conflits internes à Wikipédia (et nulle part ailleurs), en rouvrant un « feu » qui avait été créé par erreur, puis pris en charge par erreur par un wikipompier stagiaire, et qu'un ancien wikipompier avait clos puisque le conflit sur Wikinews n'avait pas lieu d'être importé sur Wikipédia.

La communauté wikipédienne n'ayant aucun droit de tutelle sur la communauté des contributeurs de Wikinews et n'ayant donc pas lieu de consacrer une page de suivi, sur Wikipédia, à un conflit survenu sur un projet indépendant de Wikipédia.

Actualités : un titre bon n'est pas forcément un titre court

2008-12-18T21:30:00.004+01:00

Un exemple, ce jeudi 18 décembre, avec la dépêche de l'Agence France-Presse titrée « Travail dominical: la proposition de loi ajournée, au mieux, à la mi-janvier ».

Pourquoi ce titre est-il mauvais, à mon sens ? Tout simplement parce qu'une proposition de loi, qui n'est qu'un texte ayant pour vocation d'être examiné puis, éventuellement, voté par un parlement, ne saurait être ajournée. La seule chose qui est susceptible d'être ajournée, c'est l'examen de ladite proposition de loi.

C'est dommage car, pour une fois, on se trouve face à une dépêche AFP qui est relativement bien rédigée. Mais il s'est hélas trouvé quelque ignorant pour gâcher le boulot du rédacteur et affubler son texte d'un titre incorrect.

Alors qu'il était parfaitement possible d'opter pour : « L'examen de la proposition de loi sur le travail dominical est reporté, au mieux, à la mi-janvier ». Entre autres possibilités énonçant clairement le sujet de la dépêche. Le titre choisi par l'AFP comporte 76 caractères et espaces, celui que j'imagine en comporte 97.

Cela me fait forcément penser à la première des recommandations générales qui, sur Wikipédia, sont contenues dans la page Wikipédia:Conventions sur les titres : « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. »

Je crains que, dans les écoles de journalisme, on n'applique un principe comparable, mais sans véritablement en comprendre la portée réelle, puisque cela conduit souvent, faute de réflexion, à énoncer des imprécisions voire des contre-vérités. L'exemple choisi ce jour n'est d'ailleurs ce qui se fait de pire, dans les merdiats, en matière de titres incorrects, approximatifs voire inexacts.

Cette question des titres courts, supposés plus percutants – dans le climat de zapping permanent de notre civilisation –, s'était posée, à une époque, sur Wikinews en français. D'aucuns en tenant pour des titres simplifiés à outrance, tandis que, lorsque je rédigeais encore, aux côtés de quelques rares autres rédacteurs, des articles pour ce projet peu connu hébergé par la Wikimedia Foundation, je n'hésitais pas à recourir à des titres formant de véritables phrases, et s'étendant sur deux lignes, comme on en rencontre encore dans certains organes de presse.

Il est TOUjours bien coiffé, ce Derrick...

2008-12-17T07:44:00.008+01:00

Portrait de l'Inspecteur Derrick, incarné par Horst Tappert.

Image originale sous licence Free Art License 1.3 ^[en].

Page de description sur Wikimedia Commons

Non, je ne suis pas ici pour verser des larmes de crocodile, comme on en voit quelques torrents dans les merdiats, à l'occasion de la disparition, samedi 13 décembre, de l'acteur allemand Horst Tappert, mort à l'âge de 85 ans, chose qui arrive à tout le monde... Loin de moi aussi l'idée de me réjouir de cette disparition, puisque je n'avais rien contre cette personne.

Il y a par contre plusieurs choses qui m'agacent souverainement, dans la façon dont les merdiats se sont précipités pour rapporter la mort de Horst Tappert.

En premier lieu, il y a ce concert subit de louanges, alors que, du vivant de Horst Tappert, on ne comptait plus, en France tout au moins, les articles ou billets se moquant avec condescendance de la série Inspecteur Derrick, évoquant par exemple la lenteur de son action, voire son côté soporifique.

Lequel côté supposé soporifique pouvait fort bien s'expliquer, en France, par le choix de l'heure des rediffusions sur France 3 en début d'après-midi, heure à laquelle de nombreux retraités s'affalent pour digérer tranquillement, après leur repas de midi, devant leur poste de télévision. J'en ai connu quelques-uns comme cela, qui s'assoupissaient immanquablement pendant la diffusion d'un des épisodes de la série, et cela n'était absolument pas imputable à celle-ci, mais tout simplement à la prédisposition de ces personnes à une sieste réparatrice après déjeuner. Notons que je connais d'autres « seniors » qui préfèrent, pour la sieste digestive, s'assoupir devant le spectacle pourtant captivant des Feux de l'amour, sur une chaîne concurrente, et ce alors que je n'ai jamais entendu parler du côté soporifique de ce feuilleton, aussi nullissime et décervelant puisse-t-il être sous d'autres aspects...

Au passage, cette popularité de la série chez les retraités a évidemment inspiré, en 1993, les scénaristes du film Les Visiteurs 2 : les Couloirs du temps, dans la courte scène où le personnage de Jacquouille fait irruption dans la salon de télévision du château de Montmirail, transformé en hôtel de luxe, salon dans lequel se trouvent deux vieilles dames dont l'une dit à l'autre : « Il est TOUjours bien coiffé, ce Derrick... », et ce juste avant que Jacquouille ne tende à l'une des vieilles dames un saladier rempli de mousse au chocolat en lui disant : « Tiens ça, vilaine ! ».

Toujours aux chapitres des louanges excessives, on a vu aussi Lejdd.fr oser parler, dans son article de ce lundi, du « drame national » que constituerait, en Allemagne, la disparition d'un acteur qui avait cessé, depuis dix ans et après 24 ans de bons et loyaux services, d'incarner le personnage qui lui avait apporté une renommée bien au-delà des frontières allemandes. Manifestement, le sens des proportions échappe à Gaël Vaillant, rédacteur de l'article.

En second lieu, il y a cette horripilante manie qu'ont certains merdiats, de mélanger le personnage et l'acteur qui l'incarnait. Lefigaro.fr, par exemple, sous la plume d'Isabelle Nataf, qui titre un de ses articles sur le sujet « L'inspecteur Derrick est mort à l'âge de 85 ans ». Ou encore tsr.ch qui prétend que « L'inspecteur Derrick est décédé ». Sans parler évidemment de la calamiteuse Agence France-Presse, qui titre sa dépêche « L'"Inspecteur Derrick" est mort à 85 ans » (en aggravant son cas, dans le texte, avec un « série télévisée éponyme », alors que c'est au contraire le personnage qui est éponyme de la série...), et alors que plusieurs dépêches AFP comparables, dans d'autres langues, sont mieux titrées :

en anglais : « Inspector Derrick actor dies in Germany » ;
en portugais : « Morreu o ator alemão Horst Tappert » ;
en allemand : « "Derrick"-Darsteller Horst Tappert ist tot » ;
la dépêche en espagnol recourant quant à elle à un titre également contestable : « Muere el 'Inspector Derrick' a los 85 años de edad ».

Soyons juste : tous les merdiats n'ont pas recouru à cette imprécision. On remarquera, par exemple, que Liberation.fr, qui avait pourtant basé son article sur la dépêche AFP, a préféré apporter une précision de taille dans son titre : « Horst Tappert, alias «Inspecteur Derrick», est mort ».

Le pompon revient, comme il est bien naturel, à un fleuron de la presse de caniveau, Voici.fr, dépendant de l'hebdomadaire Voici, qui, dans une dépêche indépendante de celle par laquelle il avait relayé l'annonce de la mort de Horst Tappert, titre sans rire une autre dépêche « Mort de Derrick : l’hommage de Navarro » pour énoncer la réaction de l'acteur Roger Hanin, interprète du personnage du commissaire Navarro, à l'annonce de la disparition de l'acteur Horst Tappert, interprète du personnage de l'inspecteur Derrick. Leur dépêche sur la réaction de « Navarro » se termine d'ailleurs par une phrase grotesque : « On attend sous peu les réactions de Julie Lescaut, du commissaire Moulin et des Cordier… », là où, en réalité, il devrait être question des acteurs Véronique Genest (Lescaut), Yves Rénier (Moulin) et Pierre Mondy (l'aîné des Cordier).

Ce travers de remplacement, dans les merdiats, du nom de l'acteur par celui de son personnage vedette, pour désigner des péripéties de la vie de l'acteur, est devenu archi-courant depuis quelques années. On pourrait par exemple remplir des pages entières de listes de couverture de magazines télé où l'on annonce le mariage ou le divorce de tel ou tel personnage alors que, en fait, c'est l'acteur qui s'est marié ou a divorcé... Il serait intéressant de vérifier si les merdiats, dans d'autres langues, cèdent à cette facilité abusive qui, même si l'on n'y prend pas garde, introduit un peu plus de confusion dans des esprits qui sont déjà bien chamboulés par le matraquage et le décervelage véhiculés par la télévision depuis plusieurs décennies.

Le repos du guerrier

2008-12-14T20:14:00.005+01:00

Après cette quatrième séance de sport d'hiver déneigement de la journée, et alors que j'ai les bras en compote, il est temps de s'arrêter pour boire un thé bien chaud.

Les murailles ont bien avancé, et si ça continue à ce rythme (mais ça va ralentir), il sera bientôt temps de faire bouillir la poix dans les chaudrons, pour la verser du haut des remparts sur les éventuels assaillants jansénistes...

Ma princesse

2008-12-14T15:55:00.002+01:00

Il y a quelques minutes, la belle Ola, dix ans et demie, qui, si elle adore sortir se rouler dans la neige, déteste par contre sortir quand il neige.

Il faudra, mais ce sera beaucoup plus difficile, que j'arrive à faire des photos des jeunes chats (Diogène et Daphnis), qui n'hésitent pas non plus à sortir dans la neige, jusqu'au sommet de mes murailles de neige (tandis que leur mère, Tara, reste bien au chaud et ne se risque pas dehors).

Les Restos du cœur...

2008-12-14T12:35:00.010+01:00

♪ Aujourd'hui on n'a plus le droit
ni d'avoir faim ni d'avoir froid ♫
♪ dépassé le chacun pour soi
quand je pense à toi, je pense à moi...♫

Par contre, je ne sais pas comment venir en aide – si toutefois c'est vraiment nécessaire –, à ce genre de SDF, dont j'ai surpris la trace hier en faisant le tour de mon « domaine »...

Ajout vers 15:45 CET, ce dimanche 14 décembre : ci-dessus, une autre mangeoire à oiseaux, mise en place samedi midi au sommet d'un piquet planté dans une de mes murailles de neige, devant la maison. La couche de neige au-dessus de la mangeoire dépassait 20 cm, dans un endroit bien venteux. En fait il est tombé beaucoup plus de neige que cela : là où le chasse-neige municipal est passé pour faire la trace, en fin de matinée, il y a maintenant de nouveau plus de 10 cm d'épaisseur...

Quelques âneries merdiatiques en marge de l'« affaire Virgin Killer »

2008-12-12T07:38:00.007+01:00

Pochette originale de l'album Virgin Killer ^[en] des Scorpions, paru en 1976

Image copyrightée sous fair use

Loin de moi l'idée de revenir sur le fond de l'« affaire Virgin Killer ^[en] », du nom de la page Web de la Wikipédia en anglais censurée, ces jours derniers, par divers fournisseurs d'accès britanniques, pour cause d'apparition de ladite page sur une liste noire tenue par l'Internet Watch Foundation, organisme privé censé lutter contre la pornographie enfantine.

Astrid Girardeau, par exemple, ou encore David Monniaux, ont parlé avec compétence de cette affaire, d'une manière somme toute professionnelle, même si, au moins pour le second, le journalisme n'est pas sa profession (ce qui explique peut-être, justement, son souci de recherche, qui l'a conduit, depuis le début de la semaine, à consacrer pas moins de cinq billets à cette affaire).

J'ai plutôt envie, à cette occasion, de m'attacher à relever quelques âneries proférées par les merdiats (souvent avides de sensationnel, par ailleurs).

Prenons d'abord l'Agence France-Presse (en passe de devenir ma bête noire, aux côtés du site lemonde.fr et du « quotidien de référence », Le Monde, dont il est l'émanation, même s'ils ont des rédactions indépendantes).

La plus récente dépêche de l'AFP sur le sujet, titrée « Une page Wikipedia bloquée en début de semaine à nouveau visible », a été publiée mercredi 10 décembre. Si, à la différence d'autres articles vus ailleurs, elle ne parle pas d'un blocage de l'accès à l'image (que les censeurs britanniques n'auraient jamais bloquée, si j'ai bien suivi l'affaire, se contentant de bloquer stupidement l'accès à l'article sur lequel était affichée l'image), la dépêche de l'AFP n'en contient pas moins de grossières erreurs :

Les inexactitudes commencent dès le titre de la dépêche – « Une page Wikipedia bloquée en début de semaine à nouveau visible » –, puisque le blocage de la page consacrée à l'album Virgin Killer n'a pas eu lieu « en début de semaine », mais probablement le samedi 6 décembre ^[en], soit au lendemain de l'inscription de l'article Virgin Killer sur la liste noire de l'IWF, intervenue vendredi 5 décembre ^[en].
Ensuite, on passe à la première phrase de la dépêche, qui commence par « Un organisme britannique de contrôle de l'internet est revenu sur sa décision de bloquer l'accès [...] », qui est idiote, puisque ce n'est pas l'IWF qui bloque l'accès (il n'en a pas techniquement les moyens), mais les fournisseurs d'accès britanniques liés à cet organisme, qui n'est là que pour recevoir les plaintes et dresser la liste noire à laquelle se réfèrent ensuite les FAI.
La page qui a été bloquée n'est pas « une page Wikipedia dédiée au groupe de rock allemand Scorpions » mais une page consacrée à l'album Virgin Killer, publié en 1976 par les Scorpions, ce qui n'est pas du tout la même chose, l'article consacré au groupe n'ayant jamais été bloqué.
L'erreur de désignation de l'article bloqué est répétée dès le second paragraphe, dans cette formule : « placé le week-end dernier la page de Wikipedia consacrée au groupe Scorpions sur liste noire ».
Un peu plus loin, on trouve aussi ce morceau de phrase « La Fondation Wikimedia, dont fait partie Wikipedia », tout à fait inexact, puisqu'il peut laisser à penser que le contenu des projets Wikipédia appartiendrait à la Wikimedia Foundation, ce qui n'est bien sûr pas le cas. La fondation est simplement propriétaire de la marque Wikipedia et des serveurs qui hébergent les 250 versions de l'encyclopédie en diverses langues. Qu'il y ait, en raison de l'« architecture informatique », un lien fort entre les projets Wikipédia et la Wikimedia Foundation est une chose, mais il serait bon de décrire les choses telles qu'elles sont.

Il y a aussi Ti-Effe-Ouanne/Elle-Scie-Aïe qui se distinguent, cette fois en bombardant, sur leur site commun tf1.lci.fr, « Sue Gardner présidente de la Fondation Wikimedia », dans un article de Fatoumata Bakily, titré « Wikipedia : la censure qui fait de la pub », publié jeudi 11 décembre.

Or, Sue Gardner n'est qu'une « simple employée », salariée de la Wikimedia Foundation, certes cadre de haut rang, qui porte le titre de directeur exécutif ^[en] (Executive Director). La Wikimedia Foundation, quant à elle, est présidée par un bénévole, Michael Snow, portant le titre de président du conseil d'administration ^[en] (Chair of the Board of trustees).

Notons que, parallèlement, l'article de tf1.lci.fr indique aussi que « la page de l'encyclopédie en ligne Wikipedia consacrée au groupe de rock, Scorpions a été interdite d'accès [...] ».

N'en jetons plus : je suis persuadé que, rien que pour cette stupide « affaire Virgin Killer », on pourrait citer des dizaines d'approximations, erreurs et contre-vérités glanées dans les merdiats, censés informer le consommateur, et non l'égarer, par incompétence, paresse ou bêtise, avec des conneries qui ne reflètent en rien la réalité des choses.

Du traitement merdiatique de la disgrâce annoncée de Rama Yade

2008-12-10T13:11:00.012+01:00

Rama Yade, le 23 mai 2007 lors d'une réunion publique à Paris

Cliché original sous licence Creative Commons Paternité 3.0 Unported.

Page de description
sur Wikimedia Commons

Cliché, recadré, réduit et modifié par mes soins
(Picasa + M$-Paint,
on ne rigole pas...)

L'affaire commence dimanche 7 décembre, dans la soirée, lorsque Rama Yade, secrétaire d'État auprès du ministre français des Affaires étrangères et européennes, chargée des Droits de l'homme, déclare au micro du Grand jury LCI-RTL-Le Figaro, qu'elle n'envisage pas d'être candidate aux élections européennes de juin 2009, et ce alors même qu'elle était vivement encouragée en ce sens par Nicolas Sarkozy, président de la République, dont elle passait, dans certains milieux de droite nationale, pour une des protégées, à l'instar de Rachida Dati, garde des Sceaux, ministre de la Justice, et une de ses cautions multiethniques.

Gros émoi dans les rangs du Sarkoland : l'une des benjamines du gouvernement a osé tenir tête à Sa Majesté, en ne lui envoyant pas dire que son ambition était tout autre qu'un strapontin d'eurodéputé à Strasbourg et Bruxelles, même élue en tête de la liste UMP en région Île-de-France, comme cela se murmurait depuis des semaines. Madame rêve apparemment d'un mandat électif national, comprendre au Palais-Bourbon.

Rama Yade a décliné la proposition élyséenne dans ces termes : « Je ne veux pas être dans une situation où je trouve ce mandat prématuré, et que je ne donne pas le meilleur de moi-même et donc que je déçoive. Donc, je ne suis pas candidate à un mandat européen. », souhaitant que « le président de la République puisse trouver de l'utilité » dans ce qu'elle fait, dans les engagements qu'elle prend et indiquant également ne pas vouloir se trouver dans une situation qui ne lui permette pas de « donner le meilleur ».

La punition n'a pas tardé : selon des confidences non attribuées citées mardi par le site lemonde.fr, M. Sarkozy aurait été profondément déçu par le camouflet que lui a infligé Rama Yade, tandis que ses proches énoncent qu'elle n'aurait pas de sens politique et font savoir que c'en est désormais fait des chances de Rama Yade de succéder à Jean-Pierre Jouyet, secrétaire d'État chargé des Affaires européennes, nommé la tête de l'Autorité des marchés financiers à compter du 15 décembre.

Bernard Kouchner, le 17 mai 2006 lors d'une réunion publique à Fribourg (Suisse)

Cliché original sous double licence Licence de documentation libre GNU (GFDL) et licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.5 Générique.

Page de description
sur Wikimedia Commons

Cliché, recadré, réduit et modifié par mes soins
(Picasa + M$-Paint,
on ne rigole pas...)

Le coup de grâce, qui pourrait éventuellement laisser présager une éviction prochaine de Rama Yade du gouvernement, arrive ce mercredi 10 décembre, au détour d'un entretien accordé par Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères, au quotidien Le Parisien-Aujourd'hui en France. Le ministre, à l'occasion du 60^e anniversaire de la Déclaration universelle des Droits de l'homme, annonce subitement qu'il aurait eu « tort de demander un secrétariat d’État aux Droits de l’homme » lors de la constitution du premier gouvernement de François Fillon, alors même que lui-même, il y a une vingtaine d'années, avait décliné la proposition d'occuper un tel poste dans le premier gouvernement de Michel Rocard. M. Kouchner justifie son mea culpa par la « contradiction permanente entre les droits de l’homme et la politique étrangère d’un Etat, même en France », tout en prenant soin, immédiatement, de faire mine de ne pas enfoncer Rama Yade, en estimant qu'elle « a fait, avec talent, ce qu’elle a pu » et en ajoutant, plus loin, qu'il « parle de la structure bien sûr, pas des personnalités ».

Parallèlement, compte tenu dudit 60^e anniversaire de la Déclaration universelle des Droits de l'homme, Rama Yade accorde également un entretien au quotidien Metro de ce mercredi, dans lequel elle présente, au détour d'un paragraphe, son bilan de secrétaire d'État au cours des dix-huit mois écoulés, en réponse à une question sur ses déclarations de dimanche soir.

C'est là qu'on en vient au nœud du problème : plusieurs journalistes n'ont pas hésité, ce matin, à chercher à faire monter la sauce, au delà des déclarations respectives de l'un et de l'autre, pour faire prendre des vessies pour des lanternes.

Tout d'abord, la rédaction de leparisien.fr, site lié au Parisien, n'hésite pas, dans un article en ligne titré « Rama Yade se défend », à prétendre que Bernard Kouchner aurait « violemment remis en cause » la secrétaire d'État dont il a la tutelle, alors que chacun peut se reporter à ses propos réels imprimés dans les colonnes du Parisien, propos qui, s'ils pourraient aisément être considérés comme condescendants voire discrètement méprisants, ne sauraient être considérés comme faisant preuve de « violence ». La tonalité de l'article dans son ensemble, qui reprend l'ensemble du paragraphe consacré, dans le quotidien Metro, au bilan de la secrétaire d'État, est aussi particulièrement sournoise puisque, bien que leparisien.fr prenne soin de préciser que les propos de Rama Yade ont été tenus avant que ne soit connue la teneur de ceux de Bernard Kouchner, l'impression générale du lecteur, qui commence dès le titre de l'article, est que M^me Yade répond à son ministre, ce qui n'est pas le cas.

Mais la rédaction de lemonde.fr, site web lié au quotidien Le Monde, fait encore mieux. Dans un article titré « Kouchner regrette la création du secrétariat aux droits de l'homme », les journalistes du Monde interactif, partant de la lecture des journaux et, apparemment, de celle d'une dépêche non identifiée de l'Agence France-Presse, n'hésitent pas à prétendre, au mépris de la réalité et de l'évidence, que la secrétaire d'État aurait répliqué à son ministre de tutelle, le paragraphe concerné commençant par cette phrase : « Des déclaration qui ont appelé une réplique immédiate de Mme Yade, qui a répondu à son ministre de tutelle en affirmant avoir "fait beaucoup de choses" depuis sa prise de fonction. », ce qui est, sinon mensonger, du moins parfaitement inexact.

Plus c'est gros, mieux ça passe ? Il faut quand même remarquer que si d'autres sites d'information reprennent des éléments en provenance de ces entretiens croisés accordés au Parisien et à Metro, tous n'ont pas le front de travestir la réalité pour présenter les faits de manière inexacte.

Note : je prends désormais la précaution d'archiver une copie privée de toutes les pages Web liées, dès l'instant où elles ne sont pas sur un site hébergé par la Wikimedia Foundation.

Le rythme trépidant des villages montagnards

2008-12-07T06:19:00.012+01:00

Une grille de loto traditionnel.

Pour une fois, évoquons un peu la vie dans cette riante contrée qui est la mienne. J'ai innové, hier, en allant passer tout l'après-midi à la salle polyvalente de ma commune, à l'occasion du loto annuel des Amis d'***. Croyez-le ou pas, mais il aura fallu que je franchisse le cap du demi-siècle pour assister à une de ces manifestations hautement culturelles et sociales.

Il aura fallu pas moins de dix minutes d'explications embrouillées, d'une de mes voisines de table, pour que je comprenne le principe du jeu. Certes, je suis revenu chez moi sans grille-pain (qui eût pu tenir compagnie au vénérable et quadragénaire grille-pain qui partage mon existence), sans tournevis cliquant, sans cafetière « à capsules » (le clou de la manifestation, au sujet duquel je ne sais toujours pas si sa fonction première est d'emmener des astronautes sur la Lune...), sans appareil photo numérique, sans parure de drap, sans lampe de chevet (je ne vous raconte pas la tronche de la lampe...), ni service à découper le fromage, ni machine à pain tout inox, etc.

Mais que ne donnerait-on pas, lorsque l'on fait le choix délibéré de vivre, neuf mois sur douze, totalement isolé dans son hameau (avec pour seule compagnie deux chiennes, trois chats, un grille-pain et une machine à pain, ce qui fait certes déjà du monde), pour aller se réchauffer l'âme, une après-midi durant, dans une salle polyvalente surchauffée et bondée (nous étions plus d'une d'une centaine, soit plus que le nombre d'habitants de la commune) ? Ce fut aussi l'occasion de quelques observations intéressantes sur la vie des communes rurales, et sur la faune qui y évolue.

On s'aperçoit par exemple que, dans ces lotos ruraux, il peut se faire que plus des trois quarts de l'assistance soit totalement étranger à la commune de la manifestation, certains faisant jusqu'à 50 km en bagnole pour s'y rendre, et s'étant mués, faute de casino où exercer leur passion du jeu, en véritables écumeurs de lotos ruraux.

J'ai tenté d'interroger mes voisines de table sur le sujet, et j'ai cru comprendre, à demi-mot, qu'elles devaient bien en « faire » entre 20 et 30 dans l'année (du moins à la mauvaise saison, puisque ce type de manifestation a plutôt lieu hors saison). Elle et son amie ne se déplacent pas sans quelques commodités pour entretenir la convivialité, à savoir plusieurs tupperwares remplis de jetons aimantés transparents à poser sur les cases des cartons de jeu fournis par les organisateur, ainsi que des espèces d'« attrape-jetons » également aimantés (et pourvus d'un logement pour ranger au besoin un porte-bonheur !) pour ramasser plus vite les jetons sur les cartes.

Qu'on ne croie pas pour autant que, à jouer les entomologistes, j'en profiterais pour me montrer narquois. J'ai au contraire trouvé cet intermède fort intéressant, et ça donnerait me presque envie de remettre cela, dans un proche avenir, pour étudier un peu plus près cet aspect curieux de la vie sociale rurale.

Au passage, pour rebondir sur un billet récent de Pierrot le Chroniqueur, on pourrait envisager un loto de Wikipédia pour renglouer les caisses (n'importe lesquelles, d'ailleurs) : à force d'entraînement, et en multipliant les cartons de jeu, j'aurai peut-être enfin droit au yacht aux Bahamas, avec les créatures pulpeuses pendues à chacun de mes bras...

Prochains chapitres : la sociologie des belotes rurales, celles des brocantes et autres vide-greniers, sans parler, évidemment, des concours de pêche ou de pétanque. Je plaisante bien sûr. Quoique...

La farouche résistance de Dominique de Villepin

2008-12-01T07:28:00.003+01:00

Dominique de Villepin, à une date inconnue, probablement lorsqu'il était ministre des Affaires étrangères.

Auteur : José Cruz pour Agência Brasil

Licence Creative Commons Atribuição 2.5 Brasil ^[pt], rappelée sur la page de description d'une copie du cliché sur Wikimedia Commons.

Je savais, bien sûr, pour suivre régulièrement l'actualité, que Dominique de Villepin, ancien Premier ministre français, avait choisi de contre-attaquer devant le Conseil d'État, juridiction suprême en matière de droit administratif, dans le long feuilleton Clearstream.

L'avant-dernier épisode était constitué par l'ordonnance de renvoi de Dominique de Villepin devant le tribunal correctionnel, le 17 novembre 2008, par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons.

Auparavant était intervenu le 27 août, un décret de nominations collectives dans la magistrature, au sein duquel on remarquait la cessation des fonctions d'Henri Pons comme juge d'instruction au tribunal de garnde instance de Paris et sa nomination, à partir du 3 novembre, au sein de la cour d'appel de Montpellier.

Puis, le 27 octobre, un nouveau décret signé Nicolas Sarkozy, par ailleurs partie civile dans l'affaire Clearstream, prolongeait de 17 jours les fonctions du juge Pons au TGI de Paris, donc jusqu'au 19 novembre), et sa nomination à Montpellier (le 20 novembre).

Le 7 novembre, les avocats de M. de Villepin lançaient devant le Conseil d'État la procédure de requête en annulation du décret du 27 octobre, se réservant de compléter ultérieurement cette requête par un mémoire ampliatif, déposé le 24 novembre, mémoire dans lequel il est notamment mis en évidence que la cessation des fonctions du juge Pons à Paris est intervenue deux jours après la signature de l'ordonnance de renvoi de Dominique de Villepin devant le tribunal correctionnel.

La défense de M. de Villepin accuse donc ouvertement l'actuel président de la République de détournement de pouvoir (en la circonstance le pouvoir de nomination) pour la satisfaction de ses intérêts personnels.

En outre, dans la section VII du mémoire, il est également reproché à M. Sarkozy d'avoir commis une « violation du droit à un procès équitable et plus particulièrement du principe de l'égalité des armes, tel qu'il a été dégagé par la Cour européenne des droits de l'homme ».

Divers quotidiens ont évoqué la contre-attaque de Dominique de Villepin, mais je découvre aujourd'hui que le texte intégral du mémoire ampliatif déposé par l'ancien Premier ministre contre l'actuel président de la République se trouve reproduit dans son intégralité (24 pages) sur le site lesechos.fr, au format PDF (313 ko).

Il n'est pas inutile de prendre connaissance de ce texte implacable, soit en passant par la brève « Clearstream : le mémoire de Dominique de Villepin », soit directement à l'adresse du document PDF. Dans l'éventualité où ce document disparaîtrait, pour une raison ou une autre, du site lesechos.fr, il en existe des copies disséminées dans la nature...

Wikipédia et les attentats de Bombay

2008-11-30T02:56:00.010+01:00

Je reviens sur les attaques islamistes du 26 novembre à Bombay (Inde).

J'avais évoqué, dans mon billet « Wikipédia et l'actualité : l'exemple de Bombay » (27 novembre), mon scepticisme sur le devenir de la biographie, sur Wikipédia en anglais, de Hemant Karkare, chef de l'unité anti-terroriste indienne sise à Bombay. L'article a certes notablement évolué, depuis sa version du 27 novembre à 17:59 (CET), version qui précédait la rédaction de mon billet, mais j'ai toujours l'impression, peut-être fausse, qu'il n'ira pas beaucoup plus loin. En effet, une partie du contenu, cachée en commentaires HTML invisibles, se retrouve désormais, raccourcie, dans le corps de l'article.

Mais enfin, en dehors de rares éléments sur ses études, puis sur sa carrière de fonctionnaire dans les services de renseignements et sa nomination en janvier dernier à la tête de l'unité anti-terroriste de Bombay, on n'en saura pas beaucoup plus, mis à part son implication dans l'enquête sur les deux attentats à la bombe du 29 septembre à Malegaon ^[en], ville d'environ 1,2 million d'habitants située à 280 km au nord-est de Bombay.

À côté de cela, qui paraîtrait disons « anecdotique » compte tenu de l'émotion générale provoquée par cet événement ⁽¹⁾, la Wikipédia en anglais dispose d'un article général de présentation de ces attentats, « November 2008 Mumbai attacks » ^[en], article qui démontre pleinement le caractère réputé « encyclopédique » de l'événément ⁽²⁾... et du traitement qu'il peut recevoir. Une telle compilation des faits et des sources n'eût certes pas été possible dans le cadre d'un article de Wikinews consacré à l'événement.

Mais ce n'est pas fini : outre que cela a occasionné l'apparition d'articles sur certains des lieux dans lesquels sont survenues les attaques (le célèbre Leopold Cafe, par exemple), on remarque que, trois heures après la mise en chantier de l'article général sur les attentats, un contributeur a estimé utile de créer une page, à ce moment-là très modeste (moins de trois lignes) sur le groupe jusque-là inconnu, les « Moudjahidines du Dekkan », qui a revendiqué les attaques : voir, sur la Wikipédia en anglais, l'article « Deccan Mujahideen » ^[en].

On notera, en consultant la liste des « interwikis », que l'importance de cette revendication, qu'elle soit ou non le reflet de la réalité, semble ne pas avoir échappé à des wikipédiens d'origines très diverses, puisque l'article comporte désormais des versions en chinois mandarin, en espagnol castillan, en japonais, en néerlandais, en ourdou, en portugais et en russe, les contributeurs francophones se distinguant pour le moment par leur absence. Il faut aussi constater qu'au moment de la création de l'article sur les « Moudjahidines du Dekkan », l'article général sur les attentats était encore bien modeste, même s'il contenait déjà une dizaine d'appels de notes et références.

Mais les choses les plus évidentes – le caractère « encyclopédique » du nouvel article anglais sur les « Moudjahidines du Dekkan » – ne le sont pas pour tout le monde puisque, deux jours et demi après sa création, un contributeur y apposait un modèle pour le proposer à la suppression et, dans la foulée, lançait la page de débat associée ^[en]. Ceci alors que l'article avait déjà pleinement profité de l'« effet piranha » et s'était notamment accru de 19 appels de notes et références (leur nombre est de 27, à présent).

Le proposant argüe, pour justifier sa proposition de suppression, que l'existence des « Moudjahidines du Dekkan » ne serait pas établie par des sources fiables et n'aurait pas été vérifiée, tout en accusant cet article d'être une scission de l'article général sur les attentats, afin de conduire une recherche originale ⁽³⁾.

Fort heureusement, il s'est trouvé suffisamment de contributeurs, dans le débat de suppression, pour s'inscrire en faux contre les arguments du proposant, qui est assez mollement soutenu par deux contributeurs, l'un proposant une redirection sèche vers l'article général, l'autre de fusionner ce nouvel article avec l'article général, aucun de leurs arguments n'étant franchement très convaincants.

Parmi les arguments de ceux qui se prononcent pour la conservation, on peut noter le fait que la question n'est pas de savoir si le groupe « Moudjahidines du Dekkan » existe et si sa revendication reflète la réalité, mais plutôt si tout cela dispose d'une notoriété suffisante et que, intoxication médiatique ou pas, il y a suffisamment de médias pour évoquer la question depuis le 26 novembre.

On peut prédire, sans grand risque de se tromper, que l'article « Deccan Mujahideen » a toutes les chances de survivre à la proposition de suppression, et c'est très bien ainsi puisque, à mon sens, il permet de développer des éléments qui, dans le cadre de l'article général sur les attentats, alourdiraient inutilement celui-ci tandis que, placés dans un article autonome, ils peuvent au contraire apporter un complément d'information très important.

Ce qui, au passage, serait bien évidemment impossible dans un article de Wikinews : autant, sur un événement relativement simple – au hasard : la condamnation de Paris Hilton à 45 jours de prison, en mai 2007 –, on peut rédiger abondamment et en détail sans avoir besoin de renvoyer les faits supposés annexes dans des pages séparées, autant cela se révèle impossible, sur Wikipédia, dans le cadre d'un article consacré à un événement aussi complexe que les attentats de Bombay.

Notes :

(1) Évenement que d'aucuns, dans les merdiats, en veine de comparaisons boîteuses avec d'autres secousses du sentiment populaire, n'ont pas hésité à qualifier hâtivement de « 11-Septembre à l'échelle de l'Inde ».

(2) Ne serait-ce qu'en consultant la très impressionnante collection de notes et références (171 à l'heure où je tape ces lignes), mais aussi son historique, qui comporte 1 954 versions (!), à l'heure où j'écris...

(3) Ce que, sur Wikipédia en français, nous proscrivons dans notre page de règles « Wikipédia:Travaux inédits » et qui, sur la Wikipédia en anglais, a son équivalent dans la page de règles « Wikipedia:No original research » ^[en].

Wikipédia et l'actualité : l'exemple de Bombay

2008-11-27T20:33:00.011+01:00

Façade du Leopold Cafe, célèbre restaurant de Bombay cible d'une des attaques terroristes survenues le 26 novembre 2008.

Cliché original sous double licence Licence de documentation libre GNU (GFDL) et licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.5 Générique.

Page de description
sur Wikimedia Commons.

Ça n'a pas loupé : au-delà des attentats de Bombay, on a vu apparaître, sur la Wikipédia, en anglais, une « biographie » de Hemant Karkare, biographie qui, à mon avis, ne dira jamais rien d'autre que ce qu'elle dit actuellement. Cela dit, c'est le problème de la communauté anglophone, de se laisser envahir par ce type d'ébauches qui restereront à jamais des « bouchons », faute de pouvoir trouver des éléments suffisamment notables, intéressants et surtout sourcés relatifs au sujet évoqué.

Mais le risque existe sur Wikipédia en français puisque, dans l'article « Décès en novembre 2008 », est apparu un superbe lien rouge vers un article à créer sur Hemant Karkare, accompagné au passage de ce qui ressemble à une (légère ?) erreur factuelle : M. Karkare semble ne pas avoir été, à proprement parler, « chef de l'unité anti-terrorisme de l'Inde », comme l'indique notre article, mais plutôt de l'unité anti-terroriste indienne sise à Bombay. Il semble en effet que le gouvernement indien, après l'avoir décidé il y a une quinzaine de mois, soit en train de mettre sur pied une autre unité anti-terroriste ayant pour siège la ville de Bangalore.

Je veux bien que la notoriété du personnage de Jack Bauer et, dans une moindre mesure, de ses successeurs à la tête de la « Cellule anti-terroriste de Los Angeles », dans le feuilleton télévisé 24, modifie la perception que peuvent avoir les gens sur la notoriété réelle de ces soldats de l'ombre qui luttent contre le terrorisme, mais il me semble quand même que certains ont le jugement bien obscurci... Tandis que le plus important, dans l'événement constitué par ces attaques venant de supposés islamistes, reste quand même à analyser, au-delà de l'anecdotique ou du détail annexe.

Par contre, on peut tout de même imaginer que, au final, l'événement ne se révèle indirectement bénéfique pour le développement des articles consacrés à des lieux précis de la ville de Bombay : le Leopold Cafe, par exemple, semble avoir une longue histoire, comme peut le laisse supposer la date 1871 sur la façade, et a été abondamment utilisé dans l'intrigue d'un roman publié en 2003. Quelques autres lieux, cités dans l'article « November 2008 Mumbai attacks » de la Wikipédia en anglais, sont également susceptibles de bénéficier de l'effet piranha, tout simplement parce qu'il y a des choses tangibles à rapporter à leur sujet, ce qui n'est à mon avis pas le cas pour le chef de l'unité anti-terroriste de Bombay, aussi estimable soit le travail fourni par lui et son équipe.

Voir aussi, précédemment, mon billet « Traitement de l'actualité sur Wikipédia » (23 novembre 2008).

Grrr... Blogger

2008-11-26T01:33:00.008+01:00

Après des mois passés à utiliser – irrégulièrement – Blogger, je viens seulement de me rendre compte, après avoir laissé un commentaire chez mon « petit-fils » Poulpy, qu'il y avait une erreur à ne pas commettre en saisie de commentaire.

En effet, le formulaire de saisie de commentaire comporte une zone « Choisir une identité » qui propose quatre choix :

Google/blogger ;
OpenID ;
Nom/URL ;
Anonyme.

Jusqu'à présent, je laissais bêtement précoché l'élément « Google/Blogger ». Mais cela présente un inconvénient, à mes yeux : si cela insère bien le nom de blogueur utilisé sur Blogger, cela insère aussi, en guise d'URL, le lien vers la page de profil.

Celui qui suivra ce lien dans ma signature devra donc, pour aller sur le blog du signataire, cliquer une nouvelle fois, dans ma page de profil, sur le lien effectif vers mon blog, avec cet écueil supplémentaire que mon profil contient aussi un lien vers un blog totalement inactif.

Il paraît donc beaucoup plus simple de faire désormais le choix, lorsque je déposerai un commentaire chez un blogueur hébergé par Blogger, de cocher l'élément « Nom/URL » et d'y préciser 1°) mon nom de blogueur, 2°) l'URL du présent blog. En principe, les fois suivantes, ce choix a des chances d'être reconnu par Blogger et, peut-être, de rester précoché. On verra bien. L'essentiel est qu'un lecteur d'un de mes commentaires sur Blogger n'ait pas à cliquer sur deux liens successifs pour parvenir ici.

Je racontais cela sur le canal de discussion #wikipedia-fr du serveur irc.freenode.net, et un de mes interlocuteurs me rétorquait en substance que « la petite image » de profil ne serait pas reproduite, en ne recourant pas à l'élément « Google/blogger ».

Ce à quoi j'ai immédiatement répondu que, en fait, cette image n'apparaît que dans la page incluant les éventuels commentaires déjà déposés ainsi que le formulaire de dépôt de commentaire.

En revanche, dans une page individuelle de billet, incluant le billet et les commentaires, l'image de profil des blogueurs hébergés par Blogger n'apparaît jamais. On n'y voit en effet, sur la ligne d'identité du commentateur, qu'une icône « Anonyme » (pour les anonymes), ou une icône « Blogger » ou encore toute autre icône correspondant au favicon.ico de l'URL donnée par le signataire. Encore qu'une petite manipulation dans la feuille de style permette de se débararasser, dans ces pages individuelles de billet, au moins de l'icône « Anonyme » ou de l'icône « Blogger ».

Ajout du 26 novembre vers 02:45 (CET) : tout compte fait, il semble que le fait que l'élément « Google/Blogger » apparaisse précoché, en saisie de commentaire, est probablement lié au cookie de connexion au compte Blogger. Je viens d'expérimenter le dépôt d'un commentaire avec « Nom/URL » puis, aussitôt, d'aller sur un autre site Blospot pour voir, mais l'élément « Google/Blogger » reste précoché (ce qui, en fin de compte, paraît logique). Tant pis, je ferai gaffe, désormais. Mon navigateur mémorise en tout cas les saisies faites dans ces champs, donc je n'ai pas besoin de les saisir en entier à chaque fois...

Traitement de l'actualité sur Wikipédia

2008-11-23T21:07:00.017+01:00

On a déjà beaucoup parlé, sur Wikipédia, de l'urgence que ressentent certains à vouloir traiter – de manière hâtive ou rigoureuse, selon le cas –, des événements d'actualité.

À titre d'exemple, et compte tenu de l'actualité chargée dans le marigot socialiste, je me suis résigné, la nuit dernière, à semi-protéger pour trois jours trois articles – Martine Aubry, Ségolène Royal et Parti socialiste (France) – parce qu'une personne contribuant sous adresse IP y insérait des allégations pour le moins inexactes concernant les déclarations faites par M^me Aubry (qui ne s'est jamais « proclamée élue avec 18 voix d'avance » dans la nuit de vendredi à samedi) et transformait un appel de référence à une dépêche de l'AFP ne disant absolument pas ce qu'on voulait lui faire dire. Après signalement sur le Bulletin des administrateurs, d'autres contributeurs ont d'ailleurs indiqué qu'au moins trois autres articles liés à cette histoire lamentable seraient à surveiller attentivement.

Mais passons... Un autre cas est beaucoup plus intéressant à mon sens, puisqu'il permet de comparer le traitement de certains aspects de l'actualité sur les trois plus importantes Wikipédias – en anglais, en allemand et en français –, et de tenter de cerner les lacunes évidentes et les limites d'un traitement encyclopédique de certains aspects des événements d'actualité.

Penchons-nous par exemple sur le cas de Rose Kabuye, chef du protocole du président rwandais Paul Kagame, accusée de complicité dans l'attentat du 6 avril 1994, qui coûta la vie au président du Rwanda Juvénal Habyarimana et au président du Burundi Cyprien Ntaryamira, attentat souvent perçu comme l'élément déclencheur du terrible génocide rwandais entre avril et juillet de la même année. Le juge Jean-Louis Bruguière avait émis, en novembre 2006, un mandat d'arrêt international contre neuf proches de Paul Kagamé ⁽¹⁾.

Le premier article, en allemand, sur Rose Kabuye est apparu le 9 novembre à 22:13 (CET), cf. son historique.

Sur la Wikipédia en français, une personne contribuant sous adresse IP a emboîté le pas le 10 novembre à 10:55 (CET), cf. son historique.

La dernière Wikipédia ayant accueilli un article sur Rose Kabuye a été la version anglaise, le 11 novembre à 13:52 (CET), cf. son historique.

Entendons-nous bien : je ne conteste aucunement la correspondance de Rose Kabuye aux critères d'admissibilité des articles (sur wp-FR). À l'évidence, si l'on n'a guère parlé individuellement de Rose Kabuye en France avant son arrestation à Francfort, le retentissement du mandat d'arrêt international lancé par le juge Bruguière et ses conséquences diplomatiques ont fait suffisamment couler d'encre, depuis deux ans, dans les médias, pour que l'on puisse considérer que la mise en lumière subite d'une des neuf mis en examen, avec apparition de notices biographiques hors des cercles africanistes spécialisés, justifierait l'existence d'une biographie de M^me Kabuye sur l'encyclopédie. Accessoirement, cette proche du président Kagame a aussi été, à une époque, maire de Kigali, capitale du Rwanda et ville peuplée, selon les sources, de 600 000 à 1 million d'habitants, ce qui n'est pas négligeable et fait de ses édiles, au niveau rwandais, des personnalités d'une certaine importance.

Ce qui me « chagrine » le plus, s'agissant de l'ébauche biographique consacrée à Rose Kabuye sur wp-FR, c'est le fait que, au-delà de l'apparition du minimum vital au moment de l'arrestation à Francfort, le tout soit resté en déshérence. Certes, l'article a continué à être modifié jusqu'au 18 novembre, sur certains points de détail, mais il n'est pas actualisé comme il le devrait. Pas un mot sur l'extradition de l'Allemagne vers la France, sur le bref placement en détention, sur sa remise en liberté sous contrôle judiciaire le 19 novembre au soir et enfin sur cet événement assez inhabituel que constitue la conférence de presse donnée par l'intéressée vendredi 21 novembre.

Mon interrogation est la suivante : quel est l'intérêt de créer cette ébauche si on ne prend pas la responsabilité de la suivre un minimum, dans les premiers temps, pour en accompagner le développement ? Sur ce point, il est flagrant que les contributeurs germanophones et anglophones ont assuré un peu plus de suivi que les contributeurs francophones. Certes, il y a la question du manque de recul, sans parler de la difficulté d'aller dénicher des sources concordantes et fiables pour éviter d'écrire des âneries, comme cela s'est malheureusement produit, sur wp-FR, pour les articles liés à la « guerre des Deux Roses ».

Rappelons que, pendant ce temps-là, il existe un projet annexe, Wikinews, fort méprisé par une masse de wikipédiens ignorants, qui n'attend que les contributions sérieuses et fouillées, sans plagiat (je connais au moins un wikinewsien qui, sans le vanter, a démontré que c'était parfaitement possible, moyennant un minimum de rigueur...), et qui pourraient parfaitement faire le point, si nécessaire dans des articles successifs, sur divers aspects d'une même question.

Il y aurait sans doute à examiner beaucoup d'autres aspects du traitement de l'actualité sur Wikipédia et Wikinews, sur l'obstination manifeste de certains d'assurer sur Wikipédia un traitement prétendument encyclopédique et sans le moindre recul de certains événements récents et sur une nécessaire répartition harmonieuse des participations entre les deux projets. Cela pourrait servir de prétexte à plusieurs autres billets...

Notes :

(1) j'avais par exemple tenté, sur Wikinews, de traiter l'imminence de cette mise en examen collective, dans un article titré « Rwanda : le juge Bruguière s'apprête à délivrer des mandats d'arrêt internationaux contre neuf proches du président Kagamé », le 22 novembre 2006, tandis que Grimlock, deux jours plus tard, avait relaté une des complications diplomatiques, dans un article titré « Rwanda : rupture des relations diplomatiques avec la France ».

Séguine et Martolène sont dans un bateau

2008-11-22T10:04:00.017+01:00

Dans le scrutin de vendredi pour le deuxième tour de l'élection du premier secrétaire du Parti socialiste français, le nombre de voix séparant Martine Aubry de sa concurrente, Ségolène Royal, serait – prétendument – de seulement

42.

Mouais, trop fort...

Ils s'amusent comme des fous, les sectateurs de la « rue de Solférino ». Voilà qu'ils font mine de nous rejouer le feuilleton floridien de l'automne 2000...

Montage à partir des clichés de deux éminents wikipédiens :

images multi-licenciées (Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported et GNU Free Documentation License 1.2 pour la première, Creatice Commons Paternité 3.0 Unported et GNU Free Documentation License 1.2 pour la seconde.

Mise à jour vers 22:00 (CET), samedi soir : nouvel épisode du « feuilleton floridien », puisque le premier secrétaire de la fédération socialiste de Moselle, le sénateur Jean-Marc Todeschini, reconnaît officiellement une erreur humaine dans la retranscription informatique des résultats de la section de Talange, où Martine Aubry s'est retrouvée créditée de 18 voix (alors qu'elle en avait en réalité obtenu 6) tandis que Ségolène Royal se voyait créditée de 6 voix (alors qu'elle en avait en réalité obtenu 18). M. Todeschini pousse le scrupule jusqu'à donner tous les scores obtenus dans les différents votes liés à ce congrès socialiste et à l'élection d'un nouveau premier secrétaire national. Il indique que, dans cette section, où le nombre de votants semble être resté identique au fil des trois scrutins :

lors du vote sur les motions pour le congrès,
- la motion E (dite motion Royal) avait obtenu 18 voix,
- la motion A (dite motion Delanoë) avait obtenu 3 voix,
- la motion C (dite motion Hamon) avait obtenu 2 voix,
- la motion D (dite motion Aubry) avait obtenu 1 voix,
- comme elles n'ont pas été évoquées par M. Todeschini dans son entretien accordé à France Info, on peut supposer que, dans cette section, les « petites » motions – B dite du pôle écologique et F dite Utopia – n'avaient obtenu aucun suffrage ;
lors du premier tour du vote pour le premier secrétaire,
- Ségolène Royal avait obtenu 18 voix,
- Benoît Hamon avait obtenu 4 voix,
- Martine Aubry avait obtenu 2 voix.

En conséquence, au niveau national, si l'on se base sur cette rectification apparemment indispensable liée aux résultats erronés de la section de Talange, le résultat serait désormais le suivant :

Martine Aubry : 67 401 voix au lieu de 67 413 ;
Ségolène Royal : 67 383 voix au lieu de 67 371.

L'écart entre les deux postulantes ne serait plus de 42 voix mais de 18... Et cela sans tenir compte des réclamations, fondées ou pas, des « royalistes » concernant les scores dans les fédérations du Nord et de la Seine-Maritime (supposées inféodées à Martine Aubry et à son allié Laurent Fabius), ou la supposée absence de comptabilisation, au niveau national, d'environ 20 voix s'étant portées sur Ségolène Royal en Nouvelle-Calédonie, citée par l'avocat Jean-Pierre Mignard ou des « aubryistes » concernant de posssibles irrégularités dans l'Hérault (supposé inféodé en sous-main à Georges Frêche, président du conseil régional de Languedoc-Roussillon et soutien de Ségolène Royal mais exclu du PS) ou dans les Bouches-du-Rhône (fédération tenue par le sénateur et président du conseil général des Bouches-du-Rhône Jean-Noël Guérini, signataire de la motion Royal). Tout cela sent de plus en plus mauvais...

Une « conscience » qui ne fait pas l'unanimité

2008-11-20T17:43:00.023+01:00

Simone Veil, le 27 février 2008 lors d'une réunion publique à Paris

Cliché original sous licence Creative Commons Paternité 3.0 Unported.

Page de description
sur Wikimedia Commons

Cliché, recadré, réduit et modifié par mes soins
(Picasa + M$-Paint,
on ne rigole pas...)

Comme prévu, Simone Veil a été élue ce jeudi au 13^e fauteuil de l'Académie française, en remplacement de Pierre Mesmer, mort le 29 août 2007.

Il apparaît que, contrairement à ce qu'avançaient certains commentateurs il y a quelques semaines, si l'élection de M^me Veil n'a pas fait de réelle difficulté, la perspective de la voir siéger sous la Coupole n'a en revanche pas rencontré une franche unanimité. Je me souviens avoir lu (hélas j'ai oublié sous quelle plume), qu'elle avait toutes les chances d'être « quasiment » élue « par acclamations » (sauf que les scrutins sont à bulletins secrets..., mais il pouvait s'agir d'une simple figure de style).

Eh bien c'est raté. Certes, elle est élue dès le premier tour, avec 22 bulletins comportant son nom, sur 29 académiciens ayant pris part au vote (neuf autres étant apparemment absents et deux sièges étant vacants). Mais il y a aussi eu cinq bulletins blancs et deux bulletins marqués d'une croix (ce qui, selon l'AFP, signifierait un refus de tous les candidats), tandis qu'aucun des trois ou quatre concurrents (Jean-Claude Barreau, qui avait retiré sa candidature avant le vote, selon Wikipédia, Michel Borel, Olivier Mathieu et Pierre Driout) n'aurait obtenu de soutien parmi les Immortels.

Profitons-en pour râler (abondamment, puisque râler est mon péché mignon et les journalistes mes bêtes noires...) contre les merdiats incapables de vérifier leurs sources au sujet de la loi de 1975 relative à l'interruption volontaire de grossesse.

Lefigaro.fr prétend par exemple que Simone Veil aurait fait « voter en 1975 la célèbre loi sur l'avortement qui porte son nom ».

L'Agence France-Presse, dans le même genre, ose cette phrase : « Entrée en politique en 1974 comme ministre de la Santé dans le gouvernement de Jacques Chirac, elle a fait voter un an plus tard la loi qui porte son nom légalisant l'interruption volontaire de grossesse (IVG). »

La loi sur l'IVG n'a pas été votée en 1975 : le dernier scrutin est intervenu au Sénat en troisième lecture (après passage en commission mixte paritaire), le 20 décembre 1974, à la suite de quoi 60 députés avaient saisi le Conseil constitutionnel qui, le 15 janvier 1975, concluait à la conformité du projet de loi à la constitution ce qui, le 17 janvier, entraîna la promulgation de la loi par le président de la République de l'époque, Valéry Giscard d'Estaing. Accessoirement, le premier gouvernement de Jacques Chirac, dans lequel M^me Veil occupait les fonctions de ministre de la Santé, ayant été constitué à partir du 28 mai 1974, elle ne saurait avoir « fait voter un an plus tard la loi qui porte son nom » puisque, aux dernières nouvelles, le 20 décembre est situé, dans le calendrier, moins de sept mois après le 28 mai...

Soyons juste : ces approximations merdiatiques, et la recherche de références, m'ont aussi donné l'occasion de préciser ou rectifier des détails dans deux articles de Wikipédia. Voir les « diffs » dans les articles Loi Veil et Simone Veil.

Incidemment on peut considérer comme légèrement abusive l'assertion du rédacteur de lefigaro.fr, selon lequel le 13^e fauteuil serait « l'un des sièges «politiques» du Quai de Conti ». Certes, ce fauteuil fut successivement dévolu, de 1974 à 1998, à Maurice Schumann puis, de 1999 à 2007, à Pierre Messmer, mais c'est oublier un peu vite les prédécesseurs immédiats, qui n'étaient pas spécialement des hommes politiques : Paul Claudel, de 1946 à 1955 puis Wladimir d'Ormesson, de 1956 à 1973.

Une « micronation » s'invite sur Wikinews-EN

2008-11-20T06:04:00.003+01:00

Petite incursion sur la version en anglais de Wikinews, à partir du canal de modifications récentes #en-wikinews, sur le serveur irc.wikimedia.org. Quelle n'a pas été ma surprise de tomber sur la page de discussion « Talk:Wikinews interviews the Grand Duchy of Machias », à partir de laquelle j'ai constaté l'existence de l'article associé « Wikinews interviews the Grand Duchy of Machias ».

Le plus surprenant dans cette histoire, est qu'il ait fallu plus de 48 heures, après l'apparition d'une ébauche de l'article, le 18 novembre, pour qu'un contributeur de Wikinews s'avise d'y apposer un bandeau « Hoax », qui réclame la suppression immédiate de ce machin. Certes, dans les premières versions, on n'avait droit qu'à une préparation d'article, sans les réponses du « grand-duc » auto-proclamé, qui ne sont venues que deux jours après la création de la page. Mais quand même, je suis sidéré que cette ânerie ait pu subsister aussi longtemps.

Sur la version en français de Wikinews, qui ne dispose pourtant pas d'une communauté de contributeurs comparable à celle du « grand frère » de langue anglaise, ce canular n'aurait pas tenu une demi-journée, et aurait promptement été effacé sans discussion par l'un ou l'autre des rares administrateurs, avant même l'apparition des réponses de Sa Seigneurie...

Comme la chose risque quand même de disparaître assez rapidement, j'ai fait une sauvegarde en local de l'article, de son historique et de la page de discussion, histoire d'en conserver une trace, qui pourra toujours servir le jour où je lirai encore des critiques injustifiées contre la version FR de Wikinews, où un tel canular n'aurait pas tenu aussi longtemps, loin s'en faut...